PDF
FLIP
XML
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Resumen
El artículo propone una comparación entre los argumentos expuestos por el filósofo de la ciencia Norwood Russell Hanson en su libro Patrones de descubrimiento. Observación y explicación ([1958] 1985) acerca de la observación en la ciencia física y los argumentos propuestos por el historiador de arte Ernst Gombrich ([1950] 1999; [1957] 1998) y el filólogo Mijail Bajtín ([1975] 1989) acerca de la acción y los efectos del observar en el campo de las artes y las humanidades. Los tres autores, más allá de sus pertenencias epistémicas, reconocen el carácter mediado de la observación, negando la existencia de una observación pura y de un lenguaje de la observación neutral.
Citas
Gombrich, Ernst. 1950. La historia del arte. México D.F.: Editorial Diana, 1999.
Gombrich, Ernst. 1957. Arte e Ilusión: estudio sobre la psicología de la representación pictórica. Madrid: Debate, 1998.
Hanson, Norwood Russell. 1958. Patrones de descubrimiento. Observación y explicación. Madrid: Alianza, 1985.
Descargas
Datos de publicación
Perfil evaluadores/as N/D
Declaraciones de autoría
- Editor y equipo editorial
- Perfiles
- Sociedad académica
- Universidad de Bogotá Jorge Tadeo Lozano
- Editorial
- Universidad de Bogotá Jorge Tadeo Lozano
Para obtener más información sobre un dato, haga clic 
Public Facts Label - Plugin Mantenido por Public Knowledge Project
Citado por
