LA TADEO DEARTE 9 N.º 12 - 2023
PENSAMIENTO-ACCIÓN RIZOMÁTICO PARA LA GESTIÓN DE PROBLEMAS COMPLEJOS DE MÚLTIPLE CONVERGENCIA
PENSAMIENTO-
ACCIÓN
RIZOMÁTICO
PARA LA GESTIÓN
DE PROBLEMAS
COMPLEJOS
DE MÚLTIPLE
CONVERGENCIA
Sebastián López Ospina*
Fecha de recepción: 15 de junio de 2023 Fecha de aceptación: 11 de marzo de 2024
125 125/
SEBASTIÁN LÓPEZ OSPINA
RHIZOMATIC
THOUGHT-
ACTION TO
MANAGE COMPLEX
MULTIPLE
CONVERGENCE
PROBLEMS
*Magíster, estudiante de doctorado en Diseño, Arte y Ciencia de
la Universidad de Bogotá Jorge Tadeo Lozano, Colombia.
sebastian.lopezo@utadeo.edu.co
https://orcid.org/0000-0002-5292-0015
Sugerencia de citación: López Ospina, Sebastián. Pensamiento-acción rizomático para la gestión de problemas complejos de
múltiple convergencia. La Tadeo DeArte 9, n.° 12, 2023: 1-17. https://doi.org/10.21789/24223158.2134
LA TADEO DEARTE 9 N.º 12 - 2023
PENSAMIENTO-ACCIÓN RIZOMÁTICO PARA LA GESTIÓN DE PROBLEMAS COMPLEJOS DE MÚLTIPLE CONVERGENCIA
El presente artículo forma parte
del trabajo realizado en el periodo
2022-2023, dentro del programa de
Doctorado en Diseño, Arte y Ciencia
de la Universidad de Bogotá Jorge
Tadeo Lozano, que toma como
referencia la relación diseño, arte
y ciencia (DAC) como un escenario
susceptible de obtener conocimien-
to cuando este es estructurado y
orientado por medio de la inclusión
de la teoría del rizoma. Para pro-
fundizar en la relación denominada
DAC y su cercanía con el rizoma,
se planteó la creación de un obje-
to digital que expone con mayor
grado de síntesis la aplicación de los
principios y las prácticas del rizoma
al campo interdisciplinar del DAC.
El artículo finaliza con reflexiones
sobre el papel de los campos de co-
nocimiento descritos en el escenario
de la investigación-creación y cómo
este encuentra una transformación
hacia la noción de la acción, es decir,
se convierte en creacional.
RESUMEN
Palabras clave:
diseño;
arte;
ciencia;
creación;
rizoma.
>>>>>>
127 127/
SEBASTIÁN LÓPEZ OSPINA
ABSTRACT
>>>>>>
This article is part of the work
conducted in the Doctorate pro-
gram in Design, Art and Science at
Universidad de Bogotá Jorge Tadeo
Lozano, in the period 2022-2023.
The work was based on the relation-
ship of the fields of design, art and
science (DAS), as a scenario in which
knowledge can be produced, when
it is structured and guided by the
rhizome theory. To further explore
the relationship between DAS
and rhizome, a digital object was
created. The object synthesizes the
application of the rhizome principles
and practices within the interdisci-
plinary field of DAS. The article ends
with reflections on the role of the
fields of knowledge described in the
research-creation scenario and how
it is transformed into action. That is,
it becomes creational.
Keywords:
Art;
Science,
creation,
rhizome.
LA TADEO DEARTE 9 N.º 12 - 2023
PENSAMIENTO-ACCIÓN RIZOMÁTICO PARA LA GESTIÓN DE PROBLEMAS COMPLEJOS DE MÚLTIPLE CONVERGENCIA
E objetivo trazar un
camino para introducir el concepto de rizoma como apa-
rato conceptual que permita atar los tres senderos que
componen el término DAC (diseño, arte, y ciencia). En
este sentido, la teoría desarrollada por Félix Guattari y
Gilles Deleuze, el rizoma, se toma desde una perspectiva
denominada pensamiento-acción, un estado de corpo-
rización a través del cual se logra abordar problemas
complejos de múltiple convergencia por medio de actos
que involucran la creación.
En cuanto a la organización del artículo, empieza
por medio de una justificación alrededor del concepto
DAC, la cual lleva consigo una explicación detallada por
medio de un objeto digital que presenta desde distintas
perspectivas las relaciones develadas entre el diseño,
el arte y la ciencia cuando se involucra el concepto de la
creación. La idea en mención permitirá exponer la unión
del pensamiento interdisciplinar con los principios del
rizoma.
INTRODUCCIÓN
129 129/
SEBASTIÁN LÓPEZ OSPINA
El objetivo de construir un camino donde la relación
de los campos de conocimiento mencionados desde
la relación DAC, se configura a partir de los retos que
enfrentan tanto las ciencias como las disciplinas al
abordar problemas complejos. Una definición del dise-
ño lo concibe como un campo de conocimiento experto
en la dimensión artificial, enfocado en la proyección de
futuros deseables e involucrando al ser humano como
pregunta y respuesta esencial por la que se debe dise-
ñar. (Simon 1996).
La postura es producto de una época con enfoque
científico en la que el mundo y sus problemas se acotan
desde una mirada convergente que demuestra suficien-
cia disciplinar y autonomía. Entender el tiempo en que
se define la epistemología de esta disciplina, deviene
esencial para introducir conversaciones alrededor de
una idea tan plural como lo es la del futuro. Puede así
formularse la siguiente pregunta para problematizar
tal escenario: ¿es el diseño suficiente para decidir por sí
mismo el futuro de la especie humana?
No deben entenderse las afirmaciones anterio-
res como una crítica a la mirada científica de Herbert
Simon sobre el diseño; al contrario, solo admiración hay
por el teórico de las ciencias, economista y politólogo
que ayudó a la disciplina a poseer teoría y método. Este
suceso fue en su momento tan importante como para
articular a un grupo de intelectuales, en su mayoría
científicos sociales (Niklas Luhmann), teóricos de los
sistemas (Horst Rittel), ingenieros (Bruce Archer) e ini-
ciados de la cibernética (Siegfried Maser), interesados
en nutrir un cuerpo teórico ajeno que resultaba extra-
ñamente familiar y donde se veía un avance considera-
ble en el prominente campo de los negocios.
Considerado el diseño un fenómeno social de valor
comercial, empieza un viaje a mitad de siglo XX, atrave-
sando las principales ciudades europeas1 hasta lograr
establecer la conferencia denominada DRS (The Design
Research Society). Allí se trazan los primeros estuarios
en el campo de la investigación para el diseño, lidera-
dos por figuras como John Page, William Gosling, Bruce
Archer, Richard Buchanan, Peter Lloyd y otros2.
La revisión del escenario de la DRS conduce al
planteamiento de muchas más inquietudes sobre el
concepto de diseñar para el mundo desde una única
perspectiva: la del experto. Al parecer, según los ante-
cedentes y los esbozos del conocimiento descubierto,
se encuentran rastros de nociones articuladas desde
distintos campos y puntos de vista, proyectadas sobre
el diseño, al ver en este un espacio donde convergen as-
pectos del pensamiento lógico y no lineal en función de
la creatividad. Este es el caso del método sistemático
para diseñadores: análisis, creación y ejecución (Archer
1979), el cual estuvo orientado a presentar un sistema
que puede exponer los resultados a partir de ciclos que
informan del proceso.
Partiendo de este hecho histórico, y en consonan-
cia con la postura de Herbert Simon, se propone desde
este punto asumir al diseño como una disciplina inte-
resada en el bienestar humano, los futuros deseables;
como un espacio de pensamiento proyectual donde
el diálogo con los objetos, los contextos, los actores
y los resultados mejoran las respuestas encontradas
(Margolin y Buchanan 1996).
No obstante, esta es la visión europea del diseño;
una visión que, aunque original e interesante, no puede
ser indiferente ante las construcciones latinoamerica-
nas de la disciplina. Antes bien, debe darse una relación
donde ambas logren converger e informen de cómo
y de qué manera puede encontrarse un diseño capaz
de complementarse a sí mismo desde distintas pers-
pectivas, en diálogo con la realidad latinoamericana, y
donde la cultura y la vida puedan converger (Juez 2002).
Por tal motivo, se toma como definición latinoa-
mericana el nodo teorético del diseño, escrito por el
profesor investigador Aurelio Horta (2012), gracias a
cuyas ideas sobre el acto de diseño y su episteme se
puede evidenciar un camino articulador para que la
ciencia y el arte aprovechen esta naturaleza del diseño,
como medio que los posibilita.
En síntesis, la teoría describe al diseño como aquel
que se refleja en la cultura de la que proviene, y la epis-
teme se representa mediante dos zonas: la primera es
exclusiva a la cognición (en el sentido fenomenológico
LA RELACIÓN DISEÑO,
ARTE Y CIENCIA - DAC
LA TADEO DEARTE 9 N.º 12 - 2023
PENSAMIENTO-ACCIÓN RIZOMÁTICO PARA LA GESTIÓN DE PROBLEMAS COMPLEJOS DE MÚLTIPLE CONVERGENCIA
al involucrar la experiencia), donde el diseñador sostiene un contacto con el
mundo de la cual emerge su conocimiento sobre la realidad (un conocimien-
to orientado/enmarcado); la segunda corresponde a la síntesis al reflejar
dicho conocimiento en un contexto determinado (en el sentido de represen-
tación estética) y surgir la proyección sobre un futuro deseable (Horta 2012).
Tomar el nodo teorético del diseño, las definiciones europeas y el interés
de hallar una postura interdisciplinar para que el diseño, el arte y la ciencia
se relacionen conduce a la búsqueda e inclusión de teorías orientadas a la
multiplicidad del conocimiento. Se proyecta un aporte que posibilite nutrir,
desde la visión latinoamericana del diseño, los actos que integran la crea-
ción, el análisis y la experiencia humana, para lograr ver el conocimiento
como un resultado dado desde la consiliencia, es decir, integrado, indivisible
e irreductible, donde el mundo natural y el social se explican y se comple-
mentan (Wilson 1999).
Se contempla la teoría del rizoma gracias a su semejanza con la capacidad de
articulación que posee el diseño, es decir, se convierte en un espacio al que
no le interesan la crítica o la competencia sobre lo ya existente, sino todo lo
contrario: donde se construye desde las diferencias y se proponen sobre lo
actual aportes desde las similitudes y los intereses compartidos, en clave de
posibilitar que nociones interdisciplinares puedan florecer dentro de este
campo teórico y conduzcan a la comprensión de la ciencia y el arte desde su
multiplicidad3.
Se despierta, entonces, el interés por aportar al cuerpo teórico del
diseño latinoamericano una mirada a manera de escenario orientado a la
realización de futuros deseables (plurales) que ven en la convergencia de sus
métodos nodos de posibilidades; métodos que permitan abordar problemas
complejos constituidos por capas superpuestas de otros problemas previa-
mente estudiados por otras disciplinas. La emergencia de soluciones holísti-
cas implica involucrar grupos de trabajo mixtos donde la creación adquiere
un papel importante, y donde esta última es vista como motor de reflexión y
aporte a la unidad de conocimiento DAC.
LA TEORÍA DEL RIZOMA
131 131/
SEBASTIÁN LÓPEZ OSPINA
PRINCIPIOS DEL
RIZOMA
• Principio de conexión y heterogeneidad
Cualquier punto del rizoma puede ser conectado
con otro y debe serlo. No es una fragmentación, no
es un caos, es una interacción.
• Multiplicidad
La multiplicidad permite que una parte, un cuerpo
o un momento del rizoma se conecte a varias par-
tes del mismo y de manera simultánea.
• Ruptura a-significante
Lo a-significante permite hacer quiebres a lo ya im-
puesto y proponer otras significaciones. Cada vez
que en un mapa rizomático hay una intersección,
surge una ruptura a-significante.
• Cartografía y calcomanía
Un rizoma no responde a ningún modelo estructu-
ral o generativo; el calco es repetición, una repro-
ducción, en resumen, un modelo paradigmático.
Al contrario, el mapa se configura sobre la realidad
de un territorio, se construye sobre la experiencia
en sí y puede variarse, configurarse, transformarse
según la experiencia.
Fuente: (Deleuze & Guattari, 2020, pp. 11–36)
RIZO V1.0
El objeto digital Rizo V1.0 se ha diseñado con el propó-
sito de entender, conectar y representar la teoría del ri-
zoma, necesaria para abordar el proyecto doctoral DAC.
Su creación antecede el presente manuscrito ya que es
un aparato conceptual creado para generar reflexiones
desde la acción. No posee un inicio o fin determinado:
el objeto se constituye de secciones (mesetas) dentro
de las cuales el diseño, el arte y la ciencia develan el
entrecruzamiento de sus senderos por medio de auto-
res, métodos y posturas; así, se propone la aplicación
de los principios del rizoma en cada una de ellas, pues
todos los caminos son posibilidades de reflexión desde
la creación.
LA TADEO DEARTE 9 N.º 12 - 2023
PENSAMIENTO-ACCIÓN RIZOMÁTICO PARA LA GESTIÓN DE PROBLEMAS COMPLEJOS DE MÚLTIPLE CONVERGENCIA
La red de información se construye teniendo en cuenta
los principios y las prácticas del pensamiento sistémico
introducido para el diseño desde dos posturas —elegi-
das por sus aportes y relevancia—: las de Peter Jones y
las de Wolfgang Jonas. En primer lugar, la perspectiva
de Jonas (2018) hace referencia a tres tipos de aproxi-
maciones que le permiten a la disciplina organizar su
proceso: la de Vester, la de Schwarts y la de Gausmeier.
Dentro de estas visiones se introducen los méto-
dos para el diseño, análisis, proyección y síntesis, a
través de los cuales los sistemas sociales estructurados
por Luhmann (1984), y abordados de forma teórica
para el diseño por el grupo SfS (Studiengruppe für
Systemforschung) —integrado principalmente por
Helmud Krauch y Horst Rittel (1988)—, logran organi-
zarse en tres grandes categorías: organismos, concien-
cia y comunicación. Estos sistemas son cerrados, no
poseen un diálogo entre ellos y son considerados auto-
poiéticos. Estos problemas son difíciles para el diseño,
ya que poseen capacidad de complejidad irreductible,
deben ser atendidos en totalidad (Jonas 2018).
Por tal motivo, al documentar la literatura para la
escritura rizomática4 del objeto digital, es posible aso-
ciarla con la idea de un problema complejo, imposible
de acotar de manera separada debido a su naturaleza
irreductible. Sin embargo, gracias a la propuesta de
Siegfried Maser (1972) sobre el pensamiento de siste-
mas complejos, se evidencia la posibilidad de construir
relaciones entre sistemas cerrados, al entender que el
conocimiento que allí aguarda emerge de problemas
menores originados dentro de contextos determina-
dos. En resumen, al proponer un escenario interactivo
donde pueden desenvolverse estos sistemas, es posible
hallar un camino en el que la síntesis transforma el
conocimiento, al proyectar sobre su objeto de interés
un sistema que logre contenerlos de manera total e
integrada.
La figura 1 muestra cómo la interfaz de interaccio-
nes que representa la sección de red de información
procura incluir las reflexiones descritas en la conferen-
cia de Sigfried Maser, en diálogo con Klaus Krippendorf
y Gui Bonsiepe, donde la explicación de temas puede
darse a partir de correlaciones, apoyadas por una esté-
tica orientada a traer orden inclusive en la complejidad
(Groll 2015, 21). En este sentido, al acceder a la lectura
en totalidad, es posible dirigir un análisis a los autores
consultados, evidenciando conexiones (correlaciones)
por medio de etiquetas e hipervínculos construidos a
partir de palabras clave precedidas por el signo #, para
así encontrar patrones que indiquen una tendencia
sobre el entendimiento del concepto de creación.
Los resultados aquí muestran que tanto los autores
de la ciencia como del arte reflejan sus preocupaciones
sobre aquello que pueda representar el conocimiento.
La palabra artefacto es la pieza clave en la categoriza-
ción, ya que permite viajar por las distintas posturas,
para así recopilar datos y evidenciar intereses concep-
tuales que puedan ser compartidos con el común de-
nominador descrito para la teoría del diseño, es decir,
el bienestar humano. Aquí aparecen categorías nuevas
como organismos, conciencia, ecosistemas, tecnología
y comunicación.
Por su parte, la segunda postura (Jones 2014)
permite que la red de información establezca principios
de correlación, que ayuden a la actividad del diseño a
correlacionar su interés por el bienestar humano hacia
los senderos de la tecnología, la comunicación y los
organismos. Haciendo uso de los datos encontrados,
es posible entender estos conceptos como puentes que
evidencian problemas centrados en la sostenibilidad, la
ecología y la creación mediada por tecnología, desde el
abordaje dado por procesos de diálogo e indagaciones
iterativas.
Con los resultados obtenidos, y extrapolando el in-
terés común por la sostenibilidad, se propone abordar
RED DE INFORMACIÓN
133 133/
SEBASTIÁN LÓPEZ OSPINA
el tema como un sistema complejo, el cual requiere
de la inclusión de una mirada horizontal y participa-
tiva que potencie una conversación alrededor de tres
perspectivas: madurar el reto a asumir cuando los seres
humanos, los organismos y el contexto se encuentran
cuestionados por su supervivencia.
Para atar estas nociones teóricas dentro de un solo
aparato conceptual que permita tanto teorizar como
aclarar el frente difuso del problema a estructurar, para
su pertinente intervención dentro de un programa de
doctorado, se toma como referente la teoría del rizoma
de Félix Guattari y Gilles Deleuze (2020), ya que esta
ofrece la posibilidad de construir el escenario y proveer
las herramientas para que el enfoque horizontal no
pierda su objetivo y así pueda mantener la estructura
indivisible que supone la tríada DAC.
De esta plataforma se logran tejer caminos destina-
dos a construir conexiones (nodos a partir de concep-
tos), los cuales puedan resignificar, mezclar, intervenir
y proponer sobre la teoría evidenciada. Así las cosas, se
da la posibilidad de aplicar el primer paso del rizoma: el
principio de conexión y heterogeneidad. Este determina
que dentro del caos se encuentra un orden que no es
de carácter irreductible; al contrario, presenta com-
plejidad en sus interacciones. De ahí la necesidad de
proponer más interacciones desde el uso de etiquetas
de tipo # dentro de cada uno de los textos que compo-
nen la literatura, al identificar párrafos, afirmaciones,
oraciones e ideas orientadas a los procesos de creación
y sostenibilidad que se comparten allí.
De este modo, se produce una red de información,
tal como el nombre de su sección índica: como si se
tratara de un entramado que comparte nutrientes,
conectando conceptos, sin principio o final, solamente
mostrando la complejidad de manera irreductible. Esta
noción de problema complejo parece invitar tanto a
artistas como a diseñadores y científicos a proponer un
escenario de múltiple convergencia5, donde los campos
de conocimiento se encuentran y discuten la posibili-
dad de encontrar soluciones de impacto multiactor6.
Figura 1. Red de información
Fuente: elaboración propia.
LA TADEO DEARTE 9 N.º 12 - 2023
PENSAMIENTO-ACCIÓN RIZOMÁTICO PARA LA GESTIÓN DE PROBLEMAS COMPLEJOS DE MÚLTIPLE CONVERGENCIA
PROTOTIPO
Teniendo en cuenta los resultados obtenidos en la red
de información, se propone la representación de los
escenarios de convergencia donde el diálogo tripartito
tomará lugar y dará forma al problema de la soste-
nibilidad. Por tal motivo, se sugiere un escenario de
representación a manera de prototipo que permita
separar, clasificar u organizar las ideas, los conceptos y
las nociones, y de allí obtener claridad respecto a cómo
debe verse y sentirse dicho escenario.
Para esta representación del prototipo, se toma
como referencia e inspiración la entrevista sostenida
con la artista chilena Elizabeth Burman7, quien inspiró
en gran medida el desarrollo del objeto al sugerir la
construcción de un aparato conceptual para entender
que aquello que se busca posiblemente ya existe en el
mundo, pero necesita volver a ser observado desde la
noción arte-ciencia-diseño, con la intención de tener en
cuenta otras posibilidades de intervención.
En este sentido, se acude a las plantas, en espe-
cial aquellas con rizoma, para representar de manera
audiovisual el segundo principio del rizoma: la multipli-
cidad. En este se toman las interacciones evidenciadas
dentro de la red de información, dando cuenta de cómo
la creación dentro del mundo natural inspira e informa
las múltiples maneras en que la vida (bios) maneja la
complejidad irreductible, tomando las especies, los
contextos naturales y los sistemas dentro de una sola
unidad de consistencia, sostenible y sensible.
La figura 2 ilustra la manera en que los caminos
que se perciben desde la posibilidad8 son susceptibles
de ser transformados, conectándose entre sí y forman-
do parte del cuerpo del rizoma. En esencia, estos se
encuentran presentes en el mundo, solamente se dirige
la mirada DAC sobre lo existente y de allí se contempla
la multiplicidad del rizoma en una conexión entre ideas,
conceptos e impresiones que se configuran alrededor
del concepto de lo sostenible, lo deseable y lo vivo,
como agencias que existen entre actores y actuantes
que empiezan a dar forma a una red dinámica y comple-
ja (Latour 2008).
Se puede así pensar en la teoría del rizoma como
una red compleja que requiere contemplar la reflexión
como acción, la inclusión en multiplicidad y la agencia
como un sendero sensible que reconoce participantes,
informantes y creadores desde actos de cooperación y
colaboración, dados a partir de las especies, los objetos
y los seres humanos.
Al definir el pensar-accionar del rizoma como el
estado por el cual las conexiones en un problema de
múltiple convergencia se empiezan a materializar desde
Figura 2. Prototipo e inspiración para el diseño
del análisis histológico del modelo
Fuente: elaboración propia.
135 135/
SEBASTIÁN LÓPEZ OSPINA
aquello que produce heterogeneidad pero encuentra
consiliencia desde los intereses que se comparten, se
aborda la multiplicidad desde los nodos de posibilidad
entre aquellos elementos por los cuales el sistema del
rizoma puede llevarse a cabo para definir la posibili-
dad que tienen los resultados de mejorar su impacto y
corregir las imperfecciones.
PERSPECTIVAS
Perspectiva 1 del rizoma: representación científica
La sección de perspectivas tiene dos elementos.
El primero es una mirada al rizoma desde su represen-
tación como integrante de la naturaleza, especie de
planta con una raíz y crecimiento característico en el
jengibre, el pasto, entre otras. Su crecimiento es de ma-
nera horizontal y de él emanan brotes que se vuelven
reservas de nutrientes.
En sus hojas se ve la relación descrita como DAC
mediante el rizoma en su representación científica; se
observa que sus hojas inspiran el referente que este es-
crito quiere proponer: un sistema de pensamiento unifi-
cado que requiere de miradas tanto en la cultura como
en la naturaleza, orientados a combatir la complejidad
de los problemas actuales, que giran alrededor de la
sostenibilidad por medio de un diálogo interespecie.
Gracias a la mirada interespecie es posible aplicar
el tercer principio expuesto en la teoría del rizoma: la
ruptura a-significante. En ella se evidencia la posibilidad
de hacer quiebres a lo ya impuesto, por ejemplo, la
tecnología, la cual se convierte en un amplificador de
la sensibilidad humana, un diversificador del principio
de producción, por el de sentir-creando, para poder
traducir desde una dimensión estética el contacto con
las otras especies (Hui 2020) y así encontrar nuevas
significaciones para el concepto de futuros deseables.
Cabe aclarar que las rupturas del principio no son
dadas arbitrariamente o emergen de modo aleato-
rio, sino son el resultado de aplicar los dos principios
expuestos en el rizoma (conexión y multiplicidad), pues
al encontrar que existen líneas que comunican cone-
xiones a manera de interacciones donde los actores,
actuantes y elementos poseen intereses en común, se
reconoce en ellos un orden que informa la manera en
que se pueden emplear.
PERSPECTIVA 2
DEL RIZOMA:
REPRESENTACIÓN COMO
MODELO TEÓRICO-
PRÁCTICO
Dado que la primera perspectiva invita a contemplar
la idea de rizoma desde una noción científica, se toma
como inspiración por cuanto va en armonía con la idea
de red, prototipo y representación que se quiere dar al
modelo teórico-práctico del rizoma. Usando conceptos
y manteniéndose fiel al enfoque interdisciplinar que
quiere darse, se propone tomar muestra del tejido que
comparten la red de información, el prototipo y la pri-
mera perspectiva del rizoma para construir el modelo
en el objeto digital. En la figura 3 se observa cómo el
diseño, el arte y la ciencia son escenarios de convergen-
cia de un problema con múltiple convergencia.
Los colores que se evidencian en la figura 2 son
empleados para identificar los cuatro campos del
conocimiento9 que constituyen el área de observa-
ción del problema. Estos son organizados por sus ejes
(colores fríos para eje Y colores cálidos para eje X). Se
empieza con el eje Y, el cual determina si hay alta o baja
divergencia; esto último hace alusión a un proyecto que
puede responder más preguntas desde el arte o uno
que puede ser resuelto desde una noción artefactual.
LA TADEO DEARTE 9 N.º 12 - 2023
PENSAMIENTO-ACCIÓN RIZOMÁTICO PARA LA GESTIÓN DE PROBLEMAS COMPLEJOS DE MÚLTIPLE CONVERGENCIA
Figura 3. Descubrimiento y definición del proble-
ma de múltiple convergencia
Fuente: elaboración propia.
Figura 4. Definición del problema de múltiple
convergencia
Fuente: elaboración propia.
137 137/
SEBASTIÁN LÓPEZ OSPINA
De igual manera, el eje X contiene las categorías de
acción y pensamiento, las cuales inciden en el eje Y,
dando a conocer si el proceso requiere mayor grado de
profundización conceptual o si se dispone a ser inter-
venido desde la acción. Se proponen estas categorías
al determinar que el enfoque del rizoma en conjunción
con la unión DAC es de carácter reflexivo en la acción, y
así se explica la naturaleza indivisible de los ejes.
Una vez se establece el grado de divergencia/con-
vergencia en un proyecto que requiere acciones/pensa-
miento, se evidencian pequeñas intersecciones en cada
espacio de color, los cuales emergen de las interaccio-
nes sostenidas entre estos. Se aclaran aplicando el pri-
mer principio del rizoma, conexión y heterogeneidad,
identificando los primeros nodos que dan cuenta del
carácter irreductible del problema. Aquí desaparecen
los campos de conocimiento de momento y dejan ver la
esencia de la situación problema.
Una vez se obtienen los nodos del problema,
estos se grafican de tal modo que se llegue al límite
en conjunto de cada grupo, mostrando la totalidad y
complejidad de manera superpuesta, como se observa
en los triángulos presentados en la figura 4. Aquí se
observa cómo los problemas de múltiple convergencia
emergen desde una visión en común, gracias a los no-
dos de posibilidad y su consecución lineal. Es posible,
entonces, rastrear los intereses compartidos sobre el
problema, para de esta manera graficar nuevamente y
conseguir un vector más sólido, con un mayor orden y
baja dispersión.
El espacio nuevo dibuja un escenario más detalla-
do, controlado y ordenado, respetando los agencia-
mientos entre múltiples aristas, y aun así mantiene su
estabilidad para brindar un horizonte de sentido que
da continuidad a la colectividad y abre la posibilidad
de que existan intereses compartidos, susceptibles de
ser rastreados mediante una cartografía orientada a
identificar objetivos a tratar.
Dichos objetivos mantienen un cuerpo robusto
para su abordaje; pero, a diferencia de los abordajes a
los problemas complejos de manera tradicional, aquí
se ven caminos, posibilidades y, sobre todo, se man-
tiene un diálogo interdisciplinar unificado susceptible
de proponer la consiliencia del conocimiento. Como se
muestra en la figura 5, estos cuerpos se mantienen en
un universo visible, delimitando los actos que desean
darse o asumir. Después de todo, se intenta encontrar
orden dentro de los aspectos con mayor entropía en
problemas altamente complejos como la sostenibilidad.
Al obtener el universo visible y posarlo sobre el área
de observación, se entra en la fase de visualización de
complejidad, tal como se muestra en la figura 6. Aquí
se activan los ejes tal como se realizó en la etapa de
planteamiento del problema, dando a entender que
Figura 5. Sistema de problemas complejos
Fuente: elaboración propia.
LA TADEO DEARTE 9 N.º 12 - 2023
PENSAMIENTO-ACCIÓN RIZOMÁTICO PARA LA GESTIÓN DE PROBLEMAS COMPLEJOS DE MÚLTIPLE CONVERGENCIA
Figura 6. Tratamiento y síntesis para lograr deve-
lar resultados
Fuente: elaboración propia.
Figura 7. Lectura de resultados
Fuente: elaboración propia.
139 139/
SEBASTIÁN LÓPEZ OSPINA
aquellos elementos comunes dentro de los intereses
de la sostenibilidad ayudan a mantener el sentido de
la intervención que busca darse. El proceso permite la
transformación por medio de una superposición de los
elementos encontrados, procurando dar forma, orden
y consistencia al elemento que permitirá un abordaje
mediante el uso del pensamiento-acción rizomático.
En esta fase de síntesis es interesante ver cómo la
complejidad y su naturaleza irreductible juega un papel
contradictorio, en la manera en que puede darse forma
y contorno a esos límites dispersos, siempre y cuando
se mantenga un enfoque interdisciplinar donde las
particularidades se convierten en intenciones colecti-
vas que reconocen tanto las bondades de los métodos
por individual, como los actos creativos que reúnen
todo dentro de un mismo ejercicio de intervención
organizada.
La figura 7 muestra la relación entre diseño, arte y
ciencia, que ayuda a abordar problemas complejos si se
toma como unidad de conocimiento conciliado, cuando
entra en juego con el planteamiento teórico y práctico
del rizoma expuesto en este artículo y es matizado con
conceptos como la sostenibilidad, la vida y la supervi-
vencia. De tal modo, se obtiene el pensamiento-acción
rizomático para manejar problemas de múltiple con-
vergencia intervenidos por actos que toman la investi-
gación y la creación como una unidad indivisible, que
orienta y mejora desde la práctica (Galarza-Neira 2023).
Cuando se introdujo la idea de impacto multiactor,
se contempla que todo resultado obtenido por este
método debe incluir un beneficio para las personas,
la naturaleza, las entidades y el Estado, ya que estos
ayudan a aclarar sus intenciones sobre el trabajo que
desea realizar. Es importante mantener la esencia del
planteamiento expuesto en la medida en que empieza
por el bienestar humano y evoluciona hacia el bienestar
interespecie, su sostenibilidad, aportando mejoras en
sus contextos, culturales y naturales.
LA TADEO DEARTE 9 N.º 12 - 2023
PENSAMIENTO-ACCIÓN RIZOMÁTICO PARA LA GESTIÓN DE PROBLEMAS COMPLEJOS DE MÚLTIPLE CONVERGENCIA
El planteamiento permite abrir una discusión sobre la relación diseño, arte y ciencia cuando se
quieren abordar problemas complejos orientados a alcanzar un bienestar que contemple a las
personas, los organismos y los contextos como las áreas de acción a considerar. De igual manera,
es importante mencionar que el presente artículo no concluye; al contrario, invita a problema-
tizar la idea del rizoma, como escenario susceptible de involucrar enfoques interdisciplinares
interesados en construir unidades de abordaje conceptual, robustas y complejas, que inclusive
podrían llegar a hacer más complicado el sustento de dichos espacios de encuentro que los mis-
mos problemas a tratar.
Por otro lado, se presenta una categoría de conocimiento muy interesante, que es determi-
nante en la articulación de los campos de conocimiento a involucrar: la consiliencia. Esta requiere
de una mirada sobre la acción, para entender cómo y de qué manera este aspecto dentro del
enfoque interdisciplinar propuesto puede aportar, ser tratado, documentado y resuelto en los
resultados obtenidos.
De tal modo, se propone una pregunta orientadora: ¿cómo puede el pensamiento-acción
rizomático encontrar mayor consistencia para tratar problemas orientados a la sostenibilidad
desde el uso y tratamiento del conocimiento conciliado? Esta idea también abre una serie de
subpreguntas que ayudan a que esta macropregunta evolucione hacia futuro:
• Al hablar pensamiento y acción, ¿qué tipo de enfoques pueden nutrir esta noción de pensa-
miento simultáneo?
• ¿Por qué es importante involucrar las humanidades en este enfoque? ¿Qué se obtiene de su
participación?
• ¿Cuáles son los límites de los enfoques interdisciplinares?
Teniendo en cuenta estas reflexiones, se propone flexibilidad en el modelo, en el uso de sus
fases y así mismo se intenta homologar con sistemas propios de la naturaleza, posiblemente bio-
sistemas que enseñen un mejor camino para evolucionar y atender las necesidades y los reque-
rimientos que el proceso sugiere tanto por los intereses colectivos como en su totalidad, y hacia
futuro puede proponer su propio camino autopoiético.
El contar con un sistema que puede mejorarse a sí mismo, corregir y ser corregido ayuda
a mantener la idea inicial de un diálogo horizontal que siempre mantenga sobre la mesa las
relaciones de poder en sus respectivas proporciones, para de esta manera poder cumplir con la
agenda de un futuro deseable, plural e interespecie. Después de todo, la especie huma solo es
otro animal más que acompaña la gran biodiversidad del planeta tierra y debe velar siempre por
el bienestar de la vida en todas sus formas.
DISCUSIÓN Y
REFLEXIONES
141 141/
SEBASTIÁN LÓPEZ OSPINA
• Archer, Bruce. “Design as a Discipline.” Design Studies 1, no. 1
(1979): 17–20. https://doi.org/10.1016/0142-694X(79)90023-1.
• Carayannis, Elias G., y David F. J. Campbell. “Triple Helix,
Quadruple Helix and Quintuple Helix and How Do Knowledge,
Innovation and the Environment Relate to Each Other?: A
Proposed Framework for a Trans-Disciplinary Analysis of
Sustainable Development and Social Ecology.” International
Journal of Social Ecology and Sustainable Development
(IJSESD) 1, no. 1 (2010): 41-69. https://doi.org/10.4018/
jsesd.2010010105
• Deleuze, Gilles, y Félix Guattari. Mil mesetas: capitalismo y
esquizofrenia. 2.ª ed. Pre-textos, 2020.
• Galarza-Neira, María Teresa. “Investigación artística en la
educación superior: contexto de inclusión y modalidades.”
Artnodes 0, no. 31 (2023): 1–8. https://doi.org/10.7238/
artnodes.v0i31.402862.
• Groll, Sebastian. “Traces and Hopes of Design Research: An
Interview with Gui Bonsiepe, Klaus Krippendor, Siegfried
Maser, and René Spitz.” Design Issues 31, no. 1 (2015): 18–31.
https://doi.org/10.1162/DESI_a_00305.
• Horta, Aurelio Mejía. Trazos poéticos sobre el diseño:
pensamiento y teoría. Editorial Universidad de Caldas,
2012. https://aureliohortam.com/publicaciones/libros/
trazos_invitacion/.
• Hui, Yuk. “Machine and Ecology.” Angelaki 25, no. 4 (2020):
54–66. https://doi.org/10.1080/0969725X.2020.1790835.
• Jonas, Wolfgang. “Systems Design Thinking: Theoretical,
Methodological, and Methodical Considerations.”
In A German Narrative, 89–117. 2018. https://doi.
org/10.1007/978-4-431-55639-8_4.
• Jones, Peter H. “Systemic Design Principles for Complex
Social Systems.” En Systemic Design Principles for
Complex Social Systems, 91–128. 2014. https://doi.
org/10.1007/978-4-431-54478-4_4.
• Juez, Manuel Félix. Contribuciones para una antropología del
diseño. 1.ª ed. GEDISA, 2002.
• Latour, Bruno. Reensamblar lo social: una introducción a la
teoría del actor-red. Manantial, 2008.
• Margolin, Victor, y Richard Buchanan, eds. The Idea of Design.
Vol. 1. MIT Press, 1996.
• Simon, Herbert. The Sciences of the Artificial. 3.ª ed. MIT Press,
1996.
• Wilson, Edward. Consilience: la unidad del conocimiento.
Galaxia Gutenberg, 1999.
LA TADEO DEARTE 9 N.º 12 - 2023
PENSAMIENTO-ACCIÓN RIZOMÁTICO PARA LA GESTIÓN DE PROBLEMAS COMPLEJOS DE MÚLTIPLE CONVERGENCIA
1 Para no extender la historia del diseño y perder el enfoque
del escrito, se va a orientar la mirada en este apartado en las
construcciones teóricas europeas, pero siempre reconociendo
la importancia de la mirada estadounidense apoyada desde los
trabajo de Ludwig Mies van der Rohe, László Moholy-Nagy y el
Instituto Tecnológico de Illinois en Chicago, solo por nombrar
unos cuantos; teóricos que a su vez inspiraron en gran parte
todo el movimiento de Memphis y nutrieron gran parte del
cuerpo conceptual del diseño.
2 De igual manera, se reconocen aportes como los de William
Morris, Tomás Maldonado, Max Bill, Gui Bonsiepe Walter Gropius
y, mención especial, Johannes Itten.
3 El concepto hace referencia a los principios del rizoma
expuestos por Félix Guattari y Gilles Deleuze, resumidos a
continuación.
4 La literatura se divide en diseño: historia, métodos y
actualidad; arte: teoría, métodos e historia; y ciencia: filosofía
e intersecciones en el pensamiento científico. Por último, se
establece una categoría DAC, la cual debe dar cuenta de la
inclusión de las tres áreas de conocimiento; un ejemplo son los
escritos de Jon Maeda, Neri Oxman, Roger Malina y el colectivo
Intersepcifics.
5 La figura 6 de la página 101 del texto “Systems Design Thinking:
Theoretical, Methodological, and Methodical Considerations.
A German Narrative”, de Jonas Wolfgang, inspira esta noción
de problemas de múltiple convergencia e invita a hacer
modificaciones a dicho sistema de pensamiento para el
abordaje interdisciplinar entre el diseño, el arte y la ciencia.
6 Este concepto hace referencia a cuatro actores comprendidos
en la teoría de la cuádruple hélice de Carayanis y Campbell
(2010): la sociedad civil, el Estado, la academia y el sector
productivo.
7 La obra de Elizabeth (2022) es aquella expuesta en el Festival
de la Imagen, organizado por la Universidad de Caldas, y lleva
por título Pensando-con cangrejos decoradores: lecciones de
vulnerabilidad en el acuario de posibilidades oceánicas. Puede
consultarse en este enlace: https://festivaldelaimagen.com/es/
portfolio-item/thinking-with-decorator-crabs-oceanic-feminism-
and-material-remediation-in-the-multispecies-aquarium/
8 Para fines de este escrito, los caminos se tomarán como nodos
de posibilidad por su capacidad de conectarse entre sí, como si
se tratara de trazos vectoriales.
9 Se incluyen las humanidades como el cuarto campo de
conocimiento; aunque no se ha explicado en el escrito
su vinculación, se debe a que en el momento se continúa
desarrollando cómo y de qué manera aparecen como elemento
que permite trasladar los conceptos entre el arte y el diseño
hacia las ciencias. Mientras que el diseño es un espacio
articulador de métodos, las humanidades permiten que el
pensamiento también sea susceptible de ser asimilado de
manera múltiple por la relación DAC. En este sentido, se podría
hablar de DACH, siguiendo el orden de ideas del referente
STEAMD
143 143/
SEBASTIÁN LÓPEZ OSPINA
