Fecha de recepción: 23 de enero de 2024
Fecha de aceptación: 27 de mayo de 2024
Disponible en línea: 27 de junio de 2024
Vol. 11 N.° 2
Julio - Diciembre del 2024
pp. 1- 39
H I S T O R I A E C O N Ó M I C A , E M P R E S A R I A L Y D E L P E N S A M I E N T O
TIEMPO & ECONOMÍA
Sugerencia de citación: Amaya Palacios,
S. (2024). ‘Mala moneda de la plata
corriente’. Los intereses mercantiles y la
ceca de Cartagena de Indias, 1618-1635.
tiempo&economia, 11(2), 1-39.
https://doi.org/10.21789/24222704.2068
DOI:
https://doi.org/10.21789/
24222704.2068
‘Mala moneda de la plata
corriente’. Los intereses
mercantiles y la ceca de
Cartagena de Indias, 1618-1635
“Mala moneda de la plata corriente.”
Mercantile Interests and the Mint of
Cartagena de Indias, 1618-1635
Sebastián Amaya Palacios
Magíster en Historia Universidad Nacional de Colombia, Colombia
https://orcid.org/0000-0001-8911-3332
samayapalacios@gmail.com
RESUMEN
Para finales de su reinado, Felipe II modificó la ley de la moneda como
mecanismo económico para mantener los gastos imperiales; sus sucesores
Felipe III y IV recurrieron a la misma medida, pero en una escala aún mayor.
Estas decisiones supeditaron la política monetaria a la política fiscal y
permitieron a los mercaderes caribeños alinear sus intereses a las
necesidades de la Corona. En Cartagena de Indias solicitaron liquidar las
monedas de plata baja y fundar una ceca que emitiera moneda fraccionaria
para dinamizar sus acuerdos comerciales.
Este artículo busca identificar los intereses de la élite mercantil
cartagenera y la primera acuñación de numerario neogranadino. Además,
contribuye a sinterizar la efímera existencia de la ceca cartagenera,
clausurada por infringir los topes de peso y ley autorizados para sus piezas,
TIEMPO & ECONOMÍA
Vol. 11 N.° 2 | Julio – Diciembre del 2024
https://doi.org/10.21789/24222704.2068
‘Mala moneda de la plata corriente’. Los intereses mercantiles y la ceca de
Cartagena de Indias 1618-1635
Sebastián Amaya Palacios
2
dejando a la Casa de la Moneda de Santa Fe de Bogotá como único centro
financiero del Nuevo Reino de Granada.
Palabras clave: Imperio español; política fiscal; política monetaria;
emisión monetaria; comerciantes; historia económica.
Códigos JEL: I38, J16, J24, O21
ABSTRACT
Towards the end of his reign, Philip II of Spain modified the currency
law as an economic mechanism to maintain imperial expenses. His
successors, Philip III and IV, resorted to the same measure, but on an even
larger scale. These decisions subordinated monetary policy to fiscal policy
and allowed Caribbean merchants to align their interests with the needs of
the Crown. In Cartagena de Indias, the merchants asked the Crown to
liquidate the low silver coins and found a mint that would issue fractional
currency to boost their commercial agreements.
This article aims to identify the interests of the Cartagena mercantile
elite and the first coinage of the New Granada currency. In addition, it
contributes to sintering the ephemeral existence of the Cartagena mint,
closed for violating the weight and grade limits authorized for its pieces,
leaving la Casa de la Moneda de Santa Fe de Bogotá as the only financial
center of the New Kingdom of Granada.
Keywords: Spanish Empire; Fiscal policy; Monetary policy; Monetary
issue; Merchants; Economic history.
JEL Codes: I38, J16, J24, O21
TIEMPO & ECONOMÍA
Vol. 11 N.° 2 | Julio – Diciembre del 2024
https://doi.org/10.21789/24222704.2068
‘Mala moneda de la plata corriente’. Los intereses mercantiles y la ceca de
Cartagena de Indias 1618-1635
Sebastián Amaya Palacios
3
Introducción
La implementación de metal acuñado como moneda ha facilitado el
atesoramiento y cuantificación de la riqueza desde la antigüedad, además
de que aporta durabilidad y divisibilidad a las divisas. Los períodos de
emisión monetaria han sido disímiles a lo largo de la historia, alcanzando
enormes picos de abundancia y dilatadas ausencias. Asimismo, la
historiografía ha concentrado sus esfuerzos en ciertos períodos y lugares,
dejando otros momentos y escenarios desatendidos.
Para el caso americano, el uso de moneda-metal se inauguró con la
ocupación castellana, y para el período colonial se ha configurado un nutrido
debate sobre la magnitud y alcance de una economía monetizada, así como
varios acercamientos desde otras disciplinas. A grandes rasgos, los estudios
asociados a la moneda, metales preciosos y su rol dentro de las dinámicas
socioeconómicas de la sociedad indiana van desde posturas de escasa
presencia y circulación, complementada por “pseudomonedas” o medios de
pago alternativos (Romano, 1998 y 2004), hasta cálculos sobre el alcance de
la extracción minera (Sluiter, 1998; Torres, 2013), volumen de las remesas
despachadas a Europa (Hamilton, 2000; Morineau, 1985), e incluso análisis
numismáticos a las mismas piezas (Muñoz Serrulla, 2015).
En cuanto a la emisión monetaria, el grueso de los aportes académicos
se ha vinculado a una lectura institucional, ocupándose directamente de las
Casas de Moneda o cecas —para el caso santafereño (Barriga, 1969)—, así
como acercamientos a las políticas monetarias de los Austrias y Borbones
(Lanza García, 2020; Gómez Paz, 2020). Esta producción se ha concentrado
en el siglo XVIII y en las cecas de mayor estabilidad en el tiempo, dejando
relegadas otras como la de Panamá o Cartagena de Indias (Medina, 1919).
Este texto propone, a partir de las cartas del cabildo y gobernador
cartagenero e informes de la audiencia y fuentes impresas, un acercamiento
a los orígenes de la acuñación monetaria en el Nuevo Reino de Granada
durante el primer tercio del siglo XVII, llamando la atención sobre la rivalidad
TIEMPO & ECONOMÍA
Vol. 11 N.° 2 | Julio – Diciembre del 2024
https://doi.org/10.21789/24222704.2068
‘Mala moneda de la plata corriente’. Los intereses mercantiles y la ceca de
Cartagena de Indias 1618-1635
Sebastián Amaya Palacios
4
1
Ni siquiera Ruggiero Romano, al enumerar las cecas americanas en su estudio sobre las Coyunturas
opuestas del siglo XVII (1993), menciona la acuñación de moneda en Cartagena. Caso atípico por la
emisión de moneda de oro en doblones y escudos.
que se sumó entre Cartagena de Indias y Santa Fe como foco de la emisión
neogranadina, aspecto abordado sucintamente por Colmenares (1973), pero
aparentemente olvidado1.
Para ello, se realizará un breve recuento histórico de las monedas en
Indias, señalando la presencia de tejos de plomo y plata —plata corriente—
que suplieron la falta de medios de pago y que solían acumularse en los
complejos portuarios que participaban del monopolio mercantil sevillano. A
partir de eso, se valorará la importancia de los comerciantes cartageneros
como acumuladores de metales preciosos, lo que les permitía obtener
importantes réditos al disponer de moneda corriente y de buena ley.
Con esto se contextualizará por qué la capitulación suscrita con Alonso
Turrillo de Yebra para fundar una ceca en Santa Fe y reacuñar la plata
corriente, equilibrando su valor a su composición argentífera, generó una
férrea resistencia en Cartagena, donde lograron negociar con la Corona
ciertas condiciones para la emisión de moneda. Finalmente, se plantea
cómo la desobediencia cartagenera, al no atender las directrices regias en
cuanto a la acuñación, llevó a la clausura de su ceca tras solo una década. Así,
se ofrece una lectura complementaria sobre la moneda neogranadina a
partir de un grupo social bastante rico y poderoso que logró beneficiarse de
la falta de buena moneda e impuso sus intereses locales y regionales durante
un fugaz período de gran necesidad para la monarquía hispánica.
Las primeras monedas indianas
Durante la progresiva ocupación del Caribe por parte de los castellanos,
el volumen de recursos disponibles aumentó en proporción al territorio
dominado, elevando la expectativa de los financiadores de estas expediciones
(Fisher, 1992, pp. 25-44), y para proveer medios de pago se autorizó
brevemente a Cristóbal Colón, en abril de 1497, acuñar moneda según las
Ordenanzas de Medina del Campo (De Santiago Fernández, 2022, pp. 15-17).
TIEMPO & ECONOMÍA
Vol. 11 N.° 2 | Julio – Diciembre del 2024
https://doi.org/10.21789/24222704.2068
‘Mala moneda de la plata corriente’. Los intereses mercantiles y la ceca de
Cartagena de Indias 1618-1635
Sebastián Amaya Palacios
5
2
Orden a Diego Colón, 28 de febrero de 1510. AGI, INDIFERENTE, 418, L. 2, F. 109V-112R.
3
Envío de moneda a la isla Española, 16 de noviembre de 1523. AGI, INDIFERENTE, 420, L. 9, F. 231V
(2).
4
Carta del obispo electo Sebastián Ramírez de Fuenleal, presidente, del licenciado Espinosa y del
licenciado Zuazo al Rey, 28 de febrero de 1529. AGI, PATRONATO, 174, R. 52.
Luego, se optó por enviar numerario desde la ceca de Sevilla (Muñoz Serrulla,
2015, pp. 124-125), configurando la primera dinámica monetaria en el Nuevo
Mundo.2
No obstante, el stock monetario que podría prepararse en Andalucía, e
incluso en la misma Castilla, estaba muy por debajo de lo que requerían los
espacios americanos. Representativo sería que, a inicios de la década de
1520, los ingenios azucareros conducían operaciones que ya sobrepasaban
los medios de pago en metálico3. Ante tal situación, varias voces de la
administración antillana suplicaron al unísono la autorización para labrar
moneda, alegando las enormes pérdidas que acarreaba a su comercio la
falta de numerario4. Esto, a su vez, posibilitó un entramado crediticio que
oxigenó los intercambios castellanos en la cuenca del Caribe e incluso en la
misma península (Bernal, 1992).
Para atender la necesidad de moneda se fundaron una serie de cecas
(De Santiago Fernández, 2022; Quiroga, 2011) que, aunque no proveyeron
suficiente numerario —la emisión no sería masiva hasta el primer tercio del
siglo XVIII (Céspedes del Castillo, 1996)—, iniciaron una relevante acuñación
argentífera, cuya explotación aumentó exponencialmente a partir de la
década de 1540 (Sluiter, 1998; Tovar, 1997; Brading y Cross, 1972). Dicho
fenómeno minero afectó al sistema bimetálico, pues debido a la
disponibilidad y abundancia de la plata, su valor decreció con respecto al oro,
que se hizo más escaso en el mercado. La figura 1 ilustra este momento de
inflexión durante el siglo XVI:
TIEMPO & ECONOMÍA
Vol. 11 N.° 2 | Julio – Diciembre del 2024
https://doi.org/10.21789/24222704.2068
‘Mala moneda de la plata corriente’. Los intereses mercantiles y la ceca de
Cartagena de Indias 1618-1635
Sebastián Amaya Palacios
6
Figura 1. Toneladas de oro y plata durante el siglo XVI
Nota. Elaboración propia basado en Earl J. Hamilton (2000, p. 55) y Pierre Vilar (1972,
p. 141). Aunque cifras propuestas por Hamilton han sido rebatidas por Morineau (1985), estas
correcciones se centran sobre los montos del siglo XVII. Por ello, se reproducen las propuestas
para el siglo XVI.
Como resultado, la plata inundó las transacciones realizadas en
metálico, sobre todo a partir de la segunda mitad del siglo XVI, aunque no
todas las piezas cumplían los estándares de ley, talla o peso. Fue el caso de
la plata corriente, tejos de plata y plomo que suplieron la necesidad de
moneda fraccionaria en los intercambios comerciales, a pesar de presentar
un desfase entre su valor extrínseco e intrínseco (valor nominal asignado
durante la acuñación y valor de su composición metalífera). Esta moneda
circuló también en Perú hasta su prohibición durante la década de 1570 —
posiblemente asociada a la instrucción de la amalgama (Castillo y Lang,
1995)—, pero se mantuvo en el Nuevo Reino de Granada, siendo
especialmente común en Cartagena de Indias. Su presencia creó dos
universos monetarios: el de la plata gruesa ensayada —denominado
aristocrático por Romano (2004, p. 347)— y la sencilla de ley incierta, que
hallaba en su valor facial una equivalencia con la buena moneda.
La presencia de ambas piezas creó enormes oportunidades de negocio
y, por ende, un sistema de premios que influía en la demanda de uno y otro
0500 1000 1500 2000 2500 3000
1503-1510
1511-1520
1521-1530
1531-1540
1541-1550
1551-1560
1561-1570
1571-1580
1581-1590
1591-1600
1601-1610
Toneladas de oro y plata durante el siglo XVI
Toneladas de plata Toneladas de oro
TIEMPO & ECONOMÍA
Vol. 11 N.° 2 | Julio – Diciembre del 2024
https://doi.org/10.21789/24222704.2068
‘Mala moneda de la plata corriente’. Los intereses mercantiles y la ceca de
Cartagena de Indias 1618-1635
Sebastián Amaya Palacios
7
5
Las remesas americanas como garantía de pago a los créditos a los que accedía la monarquía las
han investigado muchísimos historiadores. Aunque existen diferencias interpretativas sobre el peso
de estos recursos a escala imperial, lo cierto es que a medida que avanzó el siglo XVI e inició el XVII
ganaron cada vez más protagonismo como resultado del empeño de las rentas ordinarias
peninsulares. Así, remesas, empréstitos forzosos, donativos, e incluso asientos situados en Indias y
demás caudales americanos marcaron el fenómeno de mutación de deuda flotante a consolidada
en Castilla.
numerario. Mediante dichos tejos se abordará el debate en torno a la
implementación del vellón por parte de las élites mercantiles cartageneras y
cómo se pretendió reemplazarlo por moneda de buena ley. Para ello, se
contextualizará el peso de los comerciantes y los mecanismos por los cuales
lograron acumular la plata corriente, así como sus lucrativos usos. Luego, se
describirá la capitulación pactada con el ingeniero Alonso Turrillo de Yebra
y la presión neogranadina para impedir la implementación del vellón.
Finalmente, se desglosará la negociación en torno a la emisión de moneda
fraccionaria y la instauración de una oficina o sucursal de la Casa de la
Moneda en Cartagena, la cual, en contra de las directrices regias, acuñó
moneda gruesa.
Los comerciantes: amos del crédito y señores del
numerario
Las remesas indianas a Castilla se han comparado a un ‘cordón
umbilical’ que mantuvo a flote —en cuanto rentas extraordinarias— las
finanzas y proyectos de la monarquía a lo largo del período Habsburgo
(Lanza García, 2023, pp. 11-49)5. Pero solo un tercio de los caudales
pertenecía a la Corona, siendo el grueso del oro y la plata propiedad
particular, por lo común asociado a grandes grupos mercantiles (Hamilton,
2000).
Los cargadores sevillanos canalizaban productos y manufacturas
europeas adquiridas a crédito y pagaban a sus proveedores tan pronto
regresaba la Carrera de Indias de las ferias mercantiles cargada de utilidades
en metálico (Vila Vilar y Kuethe, 1999). Para evitar la competición entre las
grandes casas mercantiles, el Consulado determinaba el grado de
participación de los cargadores, así como los elementos a embarcar y
TIEMPO & ECONOMÍA
Vol. 11 N.° 2 | Julio – Diciembre del 2024
https://doi.org/10.21789/24222704.2068
‘Mala moneda de la plata corriente’. Los intereses mercantiles y la ceca de
Cartagena de Indias 1618-1635
Sebastián Amaya Palacios
8
comercializar. Para monitorear sus negocios, e identificar las mejores
oportunidades comerciales posibles, enviaban un representante del grupo
de mercaderes a los principales enclaves económicos donde concentraban
sus actividades: el factor.
Los factores fueron un importante nodo o vínculo entre los herméticos
cargadores de Indias —a los cuales enlazaban mediante una estrecha
relación de confianza consagrada a través de vínculos matrimoniales
(Cachero Vinuesa, 2011, pp. 25-51)— y las economías domésticas de
América. Sus tareas incluían establecer sólidos nexos con las élites locales y
regionales, al tiempo que recaudaban información sobre el mercado para
remitir a Sevilla y asesorar la mejor distribución de tonelajes disponibles en
la flota mercante. En ese sentido, su presencia permitía encausar la oferta
del comercio trasatlántico (Álvarez Nogal, 2011, pp. 53-86).
Además, al comercializar los productos obtenían en el intercambio los
metales preciosos que sustentaban estos cruces comerciales, acumulando
el grueso de las monedas o barras que circulaban en la época: la plata
ensayada —aquella declarada, pagando los derechos de quinto y ensayaje,
cuya ley estaba garantizada— y la plata corriente —tejos de plomo con
alguna cantidad incierta de plata sin declarar, pero con un valor nominal o
facial—. Así, conscientes de la abismal disparidad entre ambos géneros de
metales —e independientemente de su presentación, es decir, si barras,
tejos o monedas—, tendían a obtener la mayor cantidad de plata en buena
ley —actuando según los razonamientos identificados por el inglés Thomas
Gresham— o, en su defecto, en buen peso y talla, para lo cual idearon varios
mecanismos.
El primero de ellos fue la selección de numerario. En tanto la plata fina
o ensayada y la corriente o de baja ley pudieran lograr una eventual
equivalencia facial a pesar de sus diversos pesos, leyes y tallas, los
comerciantes podían acceder a ambas en función de las piezas de las que
dispusiera el comprador. A efectos prácticos, tomaban la de baja ley a partir
de los intercambios de menor cuantía y la de buena ley ante los negocios de
mayor envergadura. Por supuesto, la posición privilegiada de efectuar
TIEMPO & ECONOMÍA
Vol. 11 N.° 2 | Julio – Diciembre del 2024
https://doi.org/10.21789/24222704.2068
‘Mala moneda de la plata corriente’. Los intereses mercantiles y la ceca de
Cartagena de Indias 1618-1635
Sebastián Amaya Palacios
9
6
Real cédula a los oficiales de Cartagena, 23 de noviembre de 1561.
negocios en ambas órbitas les permitía acumular plata ensayada y redirigirla
como medio de pago al comercio trasatlántico, beneficiándose de su
premio, al tiempo que seleccionaban y atesoraban la plata corriente de
mayor calidad, dejando en circulación aquella de menor pureza —que un
conocedor evitaría, a pesar de su teórico valor facial o nominal— (Volckhart,
2008, pp. 28-29). Un ejemplo representativo de la preferencia sobre el
numerario lo hallamos en 1561 cuando el obispo cartagenero, fray Juan de
Simancas, pedía que al clero se le pagara en oro o plata ensayada, tal como
se libraban los oficiales de hacienda sus propios salarios, pues en la mala
moneda —es decir, corriente— perdían buena parte de su estipendio
(Martínez, 1986, p. 71)6.
Un segundo mecanismo se escindía del control de la moneda
fraccionaria condensada en los tejos de plata corriente y abría una segunda
perspectiva de negocio: los cambios secos. Al igual que sucedía en Sevilla
cuando las remesas arribaban a Castilla, la Casa de la Contratación se
encargaba de subastar en almoneda pública los metales, con lo cual emergió
un selecto grupo de comerciantes como compradores de oro y plata
(Donoso Anes, 1992). Asimismo, cuando las rentas situadas en las cajas
excedentarias llegaban a ciertas jurisdicciones, los oficiales de hacienda se
veían en la obligación de tomar las barras ensayadas que componían los
‘situados’ y subastarlas por moneda fraccionaria con el objetivo de saldar las
costas en que se hallaban comprometidas sus cajas reales. Por lo común,
estas transferencias pecuniarias cubrían un déficit fiscal que incluía
honorarios a la administración y el esfuerzo bélico por el despliegue de las
fuerzas que custodiaban el territorio, siendo categorizadas estas
consignaciones como el “secreto del imperio” (Marichal y Von Grafenstein,
2012).
En Cartagena de Indias se condensaban estos primeros dos
mecanismos, posibilitando a sus comerciantes acceder a buena parte de los
metales circulantes. Al ser la primera escala de los Galeones de Tierra Firme,
obtenían una oportunidad única para lucrarse del reabastecimiento de la
escuadra militar y el convoy mercante previo a su navegación al istmo de
TIEMPO & ECONOMÍA
Vol. 11 N.° 2 | Julio – Diciembre del 2024
https://doi.org/10.21789/24222704.2068
‘Mala moneda de la plata corriente’. Los intereses mercantiles y la ceca de
Cartagena de Indias 1618-1635
Sebastián Amaya Palacios
10
7
AGI, CONTADURÍA, 551.
Panamá, así como en preparación para el viaje a Cuba, donde se agruparían
para el tornaviaje con la Flota de Nueva España. Además, contaban con
rentas situadas para sustentar el esfuerzo financiero que implicaba la
compañía de presidio desplegada luego del asalto de Drake, las
fortificaciones proyectadas a partir de los planos de Antonelli —edificadas
bajo la dirección de Cristóbal de Roda y Francisco de Murga (Zapatero, 1979;
Segovia Salas, 1989)— e incluso la escuadra de galeras desplegada a partir
de 1578 (Amaya, 2018; 2023).
También, asociado a la periodicidad en el desembolso de los situados,
se presentaba para los acumuladores de moneda una oportunidad adicional
de negocio: la compra de cartera. Para el caso del abastecimiento y
aprovisionamiento de las tropas desplegadas en Cartagena, así como las
embarcaciones surtas en su puerto, se solía contratar con productores al por
menor, quienes se encargaban de la venta de elementos menudos como
clavos, maderas o incluso alimentos en pequeñas cuantías. Estos personajes
entregaban el bien o mercancía a cambio de una carta de pago, la cual se
libraba al disponer de caudales en la caja Real, pero en ocasiones esta espera
solía dilatarse, y la misma llegada del situado no implicaba la paga
inmediata, pues podría dirigirse a necesidades consideradas más urgentes
según la coyuntura del momento. Como resultado, quienes poseían
suficiente capital podían negociar la carta de pago a cambio de algún dinero,
y ellos, como nuevos propietarios o titulares de la deuda que habían
adquirido, esperaban el tiempo necesario para cobrar el desembolso7.
Conscientes de las enormes dificultades que implicaba la notable
variedad de la plata corriente, el cabildo cartagenero solicitó al rey generar
una moneda fraccionaria estable, pretendiendo limitar el margen de ventaja
del cual gozaban los mercaderes a la hora de realizar sus cobros y pagos. En
ese sentido, el procurador Bartolomé Campuzano solicitó en 1588 que, al
igual que se emitió una real cédula firmada en El Pardo prohibiendo la plata
corriente de la ciudad de los Reyes, La Plata y San Francisco de Quito el 31
TIEMPO & ECONOMÍA
Vol. 11 N.° 2 | Julio – Diciembre del 2024
https://doi.org/10.21789/24222704.2068
‘Mala moneda de la plata corriente’. Los intereses mercantiles y la ceca de
Cartagena de Indias 1618-1635
Sebastián Amaya Palacios
11
8
Expediente del procurador cartagenero Bartolomé de Campuzano, 3 de octubre de 1588. AGI,
SANTA_FE, 62, N. 41.
9
Carta del cabildo secular de Cartagena de Indias, 3 de octubre de 1588. AGI, SANTA_FE, 62, N. 41.
de octubre de 1575, se enviara una análoga para Cartagena y Santa Marta,
en donde circulaba moneda con marca real pero sin ley clara8.
Los mercaderes y las rentas extraordinarias: el secuestro
de remesas y la acuñación
La solicitud del procurador Campuzano ganó gran solemnidad en el
Nuevo Reino, donde ya se habían identificado tejos falsos, los cuales fueron
presentados al Consejo de Indias en 1586. Al respecto, Felipe II había
solicitado información al gobernador y a la Audiencia, quienes solicitaron la
creación de una Casa de Moneda que emitiera numerario de buena ley como
se acuñaba en Nueva España y Perú, pero nunca llegó respuesta, por lo que
se supuso que se perdieron los papeles a bordo de unos navíos de la flota que
naufragaron en la entrada de San Lúcar de Barrameda9.
Aun así, entre los argumentos a favor de la acuñación se mencionó el
descubrimiento de minas de plata en Mariquita —incluso Felipe II envió
troqueles, pilas y cuños para una proyectada Casa de la Moneda (Friede,
1963, p. 12; Barriga, 1969, pp. 14-15)— y se sugería que la acuñación fuera
lejana de las minas y fundición para evitar desfalcos a la Real Hacienda.
Además, se quejaban del gran trastorno del valor de la plata con respecto al
oro, pues su valor nominal era de 16 reales el peso, pero se vendía a 20 reales
cada peso para los tratos —25 % de aumento—, y cuando se fiaba, se vendía
al 15 % adicional; esto implica la existencia de un premio, no solo dentro del
sistema bimetálico, sino también dentro de las diversas formas de plata
circulante. Para 1588 el cabildo secular de Cartagena narraba así su sistema
pecuniario:
“…en la dicha ciudad y su gobernación y otras provincias a ella comarcanas la
moneda ordinaria que corre en ella con que se compra y vende, es una plata
que llaman plata corriente, que anda marcada con la marca real, y no tiene ley
ninguna y es tan mala que tiene la mayor parte de plomo y las personas que
TIEMPO & ECONOMÍA
Vol. 11 N.° 2 | Julio – Diciembre del 2024
https://doi.org/10.21789/24222704.2068
‘Mala moneda de la plata corriente’. Los intereses mercantiles y la ceca de
Cartagena de Indias 1618-1635
Sebastián Amaya Palacios
12
10
Carta del cabildo secular de Cartagena de Indias, 3 de octubre de 1588. AGI, SANTA_FE, 62, N. 41.
11
Tan solo operó entre 1578 y 1582.
12
En total Carlos V embargó en ocho oportunidades entre 1523 y 1555, obteniendo el mayor rédito
en 1535.
13
Estas incautaciones marcaron el pico absoluto de secuestros realizados por la administración
filipina, pero las élites mercantiles se resintieron —agraviadas por los embargos anteriores de 1553
tratan y contratan, y todos los que se han de proveer de cosas para sus causas
resciben notorio daño y engaño por no tener la dicha plata corriente ley
ninguna, y por ser tan mala V.A mandó por una su Real cédula, que es la que
presento, que en los reinos del Perú y otras partes donde corre la dicha plata
corriente, no ande ni se labre sino fuere teniendo de ley 1800 maravedís por lo
menos, y de ahí arriba...”10
Esta propuesta de suprimir la plata corriente y adoptar una moneda
sólida como la novohispana o peruana —que circulaba, pero no
permanecía— llegó pocos años después de la inauguración de la ceca
panameña11 (De Santiago Fernández, 2022, p. 37). Pero esta súplica se
efectuó en un momento coyuntural para la monarquía, pues el descalabro
fiscal de finales de 1580, asociado a la reducción de la flota y tonelaje global
disponible para el comercio tras la Jornada de Inglaterra (Casado Soto,
1988), repercutió negativamente en las rentas captadas por gravámenes
mercantiles (Amaya, 2023, pp. 167-169). Al ser una de las principales
entradas o ingresos regios y colapsar absolutamente en 1590, en los años
posteriores se inauguró una mayor presión fiscal —composiciones,
alcabalas, naipes, etc.— (Tovar, 1999, pp. 81-101). Además, el volumen de
las remesas tendía a decrecer como resultado de un incremento del gasto
indiano encarnado en el despliegue de capacidades bélicas en América, que
debían pagarse in situ, así como los asientos respaldados en ramos
americanos (Álvarez Nogal, 1997, pp. 68-74).
En términos generales, la situación geopolítica de la Monarquía
Hispánica se veía comprometida en varios frentes que implicaban diversos
grados de prioridad, pero que sumados podrían llevar a una ruina
generalizada. En medio de esta situación se recurrió al secuestro de remesas
de particulares, aunque al contrario de los empréstitos forzados de
mediados de siglo XVI realizados por Carlos V12 (Sardone, 2017, pp. 701-726)
y primeros años del gobierno de Felipe II (1556, 1557 y 1558)13, se comprendió
TIEMPO & ECONOMÍA
Vol. 11 N.° 2 | Julio – Diciembre del 2024
https://doi.org/10.21789/24222704.2068
‘Mala moneda de la plata corriente’. Los intereses mercantiles y la ceca de
Cartagena de Indias 1618-1635
Sebastián Amaya Palacios
13
y 1555— y terminaron creando un ambiente de desconfianza mutua entre la Corona y los
comerciantes. Dicha tensión fue negativa en cuanto proliferó el no registro y desembarco de
mercancías (en la isla Tercera) como mecanismo de fraude a la Real Hacienda.
lo contraproducente que era tomar el capital de los mercaderes en un año
de crisis económica como 1590 (Sanz, 1986, pp. 98-103 y 111-112).
El resultado fue una serie de embargos atípicos que se sucedieron en
1590 y 1596 —asociados al esfuerzo bélico por la intervención en Francia y el
fin del llamado ‘Periodo Regio de la Plata’ (Braudel, 2013, p. 703)—, pues en
lugar de secuestrar del metálico de los comerciantes, se concentraron los
esfuerzos en los bienes de difuntos, así como de pasajeros y particulares. El
primer grupo era el más sencillo de tomar, pues el dilatado proceso de
identificar los herederos legítimos del fallecido brindaba el lapso para que la
Corona se valiera de estas rentas. Los pasajeros y particulares que viajaban
en la Carrera de Indias eran un grupo intermedio, pues al contrario de los
mercaderes no disponían de representación ni medios para presionar la
devolución de su dinero. De esta manera, Felipe II buscó mantener una
relación fluida con las élites mercantiles, permitiendo la continuidad de las
contrataciones trasatlánticas, uno de los pilares de su recaudación fiscal.
De hecho, un acercamiento a los ramos registrados en la caja de
Cartagena para finales del siglo XVI demuestra que los mayores rubros de su
financiación eran los gravámenes mercantiles (almojarifazgo y alcabala) y
las remesas que recibían desde el Nuevo Reino, Antioquia, Santa Marta y
Venezuela en su rol como caja matriz. Ambas categorías representan algo
más del 80 % de los ingresos, y el 20 % restante se componía de actividades
agrícolas y otros impuestos. La importancia de los comerciantes era capital,
pues de ellos dependían los recursos propios de la ciudad y gobernación.
TIEMPO & ECONOMÍA
Vol. 11 N.° 2 | Julio – Diciembre del 2024
https://doi.org/10.21789/24222704.2068
‘Mala moneda de la plata corriente’. Los intereses mercantiles y la ceca de
Cartagena de Indias 1618-1635
Sebastián Amaya Palacios
14
14
AGI, CONTADURÍA, 551.
Figura 2. Caja de Cartagena de Indias (1580-1599)
Nota. Elaboración propia con base en Tovar (1999, pp. 81-101).
En Cartagena de Indias estos mercaderes no solo contribuían con los
derechos mercantiles, sino que a partir del acopio de metales lograron
acumular suficiente capital para perfilarse como prestamistas de la Corona,
respaldando y atendiendo las necesidades más puntuales e inmediatas del
situado14 —que experimentaba carestía de fondos entre consignaciones
(abril, agosto y diciembre)—. Por ello, Felipe II intervino en la circulación
monetaria al dotar de medios de pago los intercambios americanos, pues
para 1595 intentó uniformizar las monedas que circulaban en Indias,
estableciendo una ley común para las monedas de las cecas de México,
Potosí y tentativa de Santa Fe, a la cual se dotó de troqueles y herramientas
(Barriga, 1969, pp. 13-14). El fin era incentivar este mutualismo, pues la
utilidad comercial redundaba en beneficio de la Corona.
Esta Real Orden expedida el 4 mayo, aunque implementada en las
zonas virreinales, no debió tener mayor impacto en el Nuevo Reino, pues
como tal solo existía una casa de fundición de plata allí, ubicada en cercanías
de las minas descubiertas en Mariquita en 1583, y estaba sancionado el uso
de su metal para pagar salarios desde 1591 por orden del presidente Antonio
González (Colmenares, 1973, p. 283).
Almojarifazgos
34%
Alcabalas
7%
Diezmos
2%
Tributos
1%
Quinto
1%
Fundición
0%
Penas de cámara
0%
Oficios vendidos
3%
Turbaco
0%
Tercios y cuartos
8% composición
1%
Nuevo Reino de Granada
31%
Santa Marta
1%
Antioquia
7%
Venezuela
1%
Deudas
1%
Naipes
1%
Bulas
0%
Reintegros
0%
Otros
11%
Caja de Cartagena de Indias (1580-1599)
TIEMPO & ECONOMÍA
Vol. 11 N.° 2 | Julio – Diciembre del 2024
https://doi.org/10.21789/24222704.2068
‘Mala moneda de la plata corriente’. Los intereses mercantiles y la ceca de
Cartagena de Indias 1618-1635
Sebastián Amaya Palacios
15
Aun así, esta no fue la única intervención monetaria del ‘rey prudente’.
Así como buscó normalizar la moneda indiana, también actuó sobre la
peninsular, pero allí el sistema monetario era más complejo, pues además
de la circulación del oro y la plata —solo intervenido puntualmente, y
conservada para asegurar los medios de pago a los acreedores extranjeros,
respectivamente—, la moneda de vellón —una moneda castellana de baja
elasticidad que circulaba en Aragón y Valencia, pero no era aceptada en el
exterior— podía ser manipulada creciendo su stock y, por ende, reportar
ingresos adicionales bajo concepto de señoreaje. Aunque esta medida crecía
los ingresos a corto plazo, eventualmente probó ser una medida nociva por
la inflación, llegando a ser denominada por Hamilton (1984; 2000) como la
“Revolución de los precios”. Felipe III y IV replicarían este arbitrio en varias
oportunidades, y hasta la reforma monetaria de 1680 no se lograría la
deflación necesaria para estabilizar la economía castellana (Lanza García,
2020; 2023).
Para el momento de ascenso al trono de Felipe III (1598-1621), las
tensiones geopolíticas no daban abasto, pues la Corona se encontraba
inmersa en los conflictos contra Francia, Inglaterra y los Países Bajos, y
mantenía un apoyo constante a la causa católica allí donde se requiriese.
Luego de varias décadas, el desgaste era evidente y a pesar los tratados de
paz o treguas negociadas durante la última década del siglo XVI y primera del
XVII, en un esfuerzo por mantener una postura vigorosa dentro de la
geopolítica europea, el Duque de Lerma impulsó una serie de operativos
militares de relevante envergadura en el Mediterráneo, sin atender que los
fondos regios estaban empeñados y la última suspensión de pagos, acaecida
en 1597 junto al medio general, aún eran recientes (Gelabert, 1997).
La situación financiera era ardua para costear proyectos tan onerosos,
pues las rentas ordinarias de la Corona se encontraban empeñadas en
asientos suscritos previamente —deuda flotante— y la única salida para
financiar las políticas imperiales e inflar los presupuestos regios era acceder
a mayores rentas extraordinarias. Se recurrió, entonces, a bolsas de
particulares, siendo una de las más cruciales la de los vasallos, mediante la
negociación política con el reino, logrando pactar servicios de millones con
TIEMPO & ECONOMÍA
Vol. 11 N.° 2 | Julio – Diciembre del 2024
https://doi.org/10.21789/24222704.2068
‘Mala moneda de la plata corriente’. Los intereses mercantiles y la ceca de
Cartagena de Indias 1618-1635
Sebastián Amaya Palacios
16
15
Carta de la Audiencia del Nuevo Reino al Rey, 2 de junio de 1614.
16
Carta del Consejo de Indias al Rey, 27 de noviembre de 1618.
las ciudades reunidas en Cortes, pero también mediante la aplicación de
ciertos arbitrios (Lanza García, 2023; Gelabert, 1997).
Es aquí donde la cuestión monetaria ganó una inusitada importancia
tanto en Europa como en América, consolidando la ruptura con la política
monetaria de los reyes católicos, que se había conservado durante la mayor
parte del siglo XVI. En principio, se consideró que la reducción del valor
intrínseco de la moneda circulante evitaría la fuga de metales —asociada a
la lectura bullonista de la riqueza—, pero la disparidad ocasionada entre el
valor facial y la composición intrínseca del numerario terminó colapsando el
sistema, pues coexistían diversas monedas de oro y plata con leyes, talla y
pesos diversos. Como resultado, el vellón empobrecido fue rechazado en los
grandes circuitos e intercambios mercantiles, relegándolo a la economía
cotidiana del grueso de los pobladores y desatando una tensa negociación
entre las ciudades y la Corona para su supresión (Gómez Paz, 2020).
Agotado este recurso en Castilla, la opción indiana se hizo más atractiva.
En el Nuevo Reino, la posibilidad real de acceder a recursos adicionales
mediante la modificación de la moneda se inauguró cuando la Audiencia
solicitó suprimir la plata corriente —categorizándola como “moneda tan
peligrosa y tan sujeta a falsedades”15 (Friede, 1963, p. 46)—, posibilitando la
recaudación de ingresos adicionales por la regalía de emisión. Además, el
Consejo de Indias se manifestó a favor para noviembre de 1618 (Friede,
1963, pp. 46-48)16. Quizá esta decisión guarde estrecha relación con las
defenestraciones de Praga que inauguraron la guerra de los Treinta Años y
la reactivación de la guerra de los Ochenta Años.
Ahora, aunque la posibilidad de henchir los ingresos mediante la
instauración de una Casa de la Moneda en el Nuevo Reino se perfilaba como
una excelente opción que compaginaba el beneficio fiscal de la Corona y la
atención a las solicitudes de los vasallos, la política fiscal y sobre todo
monetaria de los Felipes, ya empezaba a crear gran desconfianza y se
multiplicaban sus detractores. Baste mencionar que las periódicas alzas y
TIEMPO & ECONOMÍA
Vol. 11 N.° 2 | Julio – Diciembre del 2024
https://doi.org/10.21789/24222704.2068
‘Mala moneda de la plata corriente’. Los intereses mercantiles y la ceca de
Cartagena de Indias 1618-1635
Sebastián Amaya Palacios
17
17
Se autorizó licencia de embarque para 36 individuos: 2 capataces con 18 oficiales, 1 talador
extranjero, 2 afinadores con fundidor y 1 oficial ensayador, 5 acuñadores, 1 blanqueador y 1 oficial y
2 vaciadores.
18
Moneda de 19,6 gramos que se dividía en 24 granos. Su ley era de 215 de plata fina sobre 230
(93,06 %).
19
Carta del Consejo de Hacienda al Rey, 1 de noviembre de 1620.
bajas de vellón habían esfumado fortunas. Además, ya se identificaban
síntomas contraproducentes en la emisión masiva de monedas de cobre en
el recaudo tributario, el cual, debido a la notable inflación y su reducida
capacidad adquisitiva, afectaba a mediano y largo plazo los ingresos
nominales del rey, creando nuevamente la necesidad de recurrir a mayores
arbitrios para inflar los ingresos extraordinarios de la Corona y mantener sus
políticas exteriores (Ucendo, 2020, pp. 287-304).
Además, se pensaba que la consolidación del sistema monetario en
Indias facilitaría las tareas de recolección de gravámenes, obviando la difícil
tarea de cambiar los tejos de plata corriente por otra moneda —aunque esta
ya era una decisión engorrosa en la península, pues implicaba cambiar vellón
por plata e incluso plata sencilla por doble o gruesa (Alvar et al., 2006, pp.
237-238; Álvarez Nogal, 2020, pp. 305-336)—. Con este tipo de ventajas en
mente, Felipe III acudió al ingeniero militar granadino Alonso Turrillo de
Yebra, suscribiendo capitulación el 1 de abril de 1620. En ella se acordó la
construcción de una Casa de Moneda en Santa Fe a costa del capitulante, así
como el transporte de todos los oficiales y monederos necesarios17. El
objetivo original era emitir, además de escudos, reales de cuatro, dos,
sencillos y medios, así como vellón rico (80 % Cu y 20 % Ag; ley de 11
dineros18 y 4 granos), labrando 300 000 ducados, contando la Corona con un
beneficio del 35 %. Es decir, que se debían acuñar 420 000 ducados para
completar el beneficio demandado por el rey, que equivalían a 120 000
ducados (Friede, 1963, pp. 91-97)19.
Como incentivo a Turrillo, los oficiales de la Casa podrían tomar del
señoreaje y braceaje tres reales por cada marco acuñado, a razón de 15 años
por los cuales se mantenía la capitulación. Además, para facilitar la
manutención de los operarios, se le otorgó por el mismo lapso merced sobre
los fletes y almojarifazgos para el envío desde Sevilla de mil ducados en vino
y aceite, así como 250 quintales de hierro e igual equivalencia de acero.
TIEMPO & ECONOMÍA
Vol. 11 N.° 2 | Julio – Diciembre del 2024
https://doi.org/10.21789/24222704.2068
‘Mala moneda de la plata corriente’. Los intereses mercantiles y la ceca de
Cartagena de Indias 1618-1635
Sebastián Amaya Palacios
18
20
Real cédula a Alonso Turrillo, 1 de abril de 1620.
21
Carta del secretario del Consejo al presidente de la Casa de la Contratación, 8 de julio de 1620.
Como complemento, se ordenó a Juan de Eguiluz, contador de Cuba y
alcalde mayor del Real de minas, propietario de la afamada esclava Paula de
Eguiliz, condenada por el Santo Tribunal de la Inquisición, que enviara hasta
400 quintales anuales de cobre según las tarifas en que se reservaba para el
servicio regio. También se nombró al ingeniero regidor de Santa Fe y se le
proveyó el cargo de tesorero propietario con potestad de asignar un
teniente. Una vez culminado este tiempo, todos los equipos necesarios
pasarían a ser propiedad regia (Friede, 1963, pp. 52-62)20.
La pugna por la moneda: la plata corriente, el vellón y
los cuartillos
A pesar de las condiciones favorables que logró pactar, el embarque
de Turrillo se dilató, perdiendo la oportunidad de viajar en la Flota de la
Nueva España conducida por Francisco de Maldonado, obligando a la Casa
de la Contratación a gestionar un navío para él, su personal y el equipo
necesario (Friede, 1963, pp. 83-85)21. Una vez arribó al puerto de Cartagena
de Indias, comprendió que, por la misma dinámica mercantil de las Indias
y el volumen de las transacciones trasatlánticas, en ese puerto se
acumulaba el grueso de la plata corriente neogranadina. Por ello, solicitó
autorización para establecer allí una ‘oficina’ o sucursal de la ceca con el
objetivo de tomar los abundantes tejos de plata y plomo y labrar in situ la
moneda de vellón rico a la que estaba obligado por su capitulación,
evitando a sus propietarios el transporte de los metales 200 leguas hasta
Santa Fe. Esta medida se aprobó por medio de real cédula del 20 de
septiembre de 1620. Pero, para su sorpresa, la élite comercial de la ciudad
cerró filas y se opuso de manera decidida a este proyecto.
Los motivos de la negativa mercantil no eran en contra de la ceca o
sucursal propiamente, sino respecto a la preservación de los valores
extrínsecos en que se tasaban los tejos de plata corriente que habían
acumulado. Este punto marca una tendencia continental de presión local
opuesta a la implementación de moneda fraccionaria ya identificada por
TIEMPO & ECONOMÍA
Vol. 11 N.° 2 | Julio – Diciembre del 2024
https://doi.org/10.21789/24222704.2068
‘Mala moneda de la plata corriente’. Los intereses mercantiles y la ceca de
Cartagena de Indias 1618-1635
Sebastián Amaya Palacios
19
22
Real cédula a Sancho García de Girón, gobernador de Cartagena, 14 de marzo de 1624.
23
Cartas y expedientes de la real Audiencia, 1634. SANTA_FE, 21, R. 6, N. 100.
24
Carta de los vecinos de Cartagena, 2 de abril de 1622. SANTA_FE, 63, N. 36. Fue firmada por don
Diego Pinelo, Juan de la Rada, Vicente de Villalobos Tovar, Andrés de Banquesel, Diego de
Rebolledo, Diego de Matute, Luis Gómez Barreto, el gobernador García de Girón, entre otros.
25
Real cédula y acta de obedecimiento, 23 de mayo de 1622.
Ruggiero Romano (2004, pp. 345-346). El asunto no era menor: no solo
debían pagar la acuñación en sí, sino que, al determinarse su ley, se
reduciría su valor facial al contenido intrínseco de metal sin ser
compensados. Así, temiendo una disminución sustancial de sus haciendas
nominales al ajustar el valor de sus tejos al del contenido real en plata,
cambiaron de opinión e hicieron gala de la enorme presión política que
podían ejercer como actores de primer nivel dentro del esquema de la
Carrera de Indias en cuanto factores, logrando que el gobernador Sancho
García de Girón apoyara su postura, entorpeciendo la labor de Turrillo —
por lo cual sería posteriormente multado en 4 000 ducados (Friede, 1963,
pp. 220-223)—22. Un informe presentado por la Audiencia años después
revela cómo los cartageneros pretendían la acuñación de monedas de 8, 4,
2 y 1 reales de ley23, alegando que el vellón traería la “total ruina y
destrucción”24.
Esto es relevante, pues enmarcó un enorme descontento dentro de
un “clima de malestar económico y desorden monetario” que asolaba la
península (Ucendo, 2020, p. 289), coincidiendo con lo expresado por
Álvarez Nogal (2020) sobre la escasez de moneda fraccionaria en Castilla:
“todo el mundo las deseaba, pero nadie estaba dispuesto a acuñarlas” (p.
317).
Ante la oposición cartagenera, y pretendiendo dar cumplimiento a su
capitulación, Turrillo se desplazó al interior para apelar a la Real Audiencia
y establecer la ceca en Santa Fe. No obstante, al contrario de lo esperado
por el ingeniero, la opinión de Juan de Borja, en su rol de presidente de la
Audiencia, y la de los demás oidores fue reducir el tope de acuñación del
vellón rico en un 80 %, pasando de 300 000 ducados proyectados a tan solo
60 000 (Friede, 1963, pp. 184-188)25. Incluso, mandaron a suspender de
manera inmediata la marcación de nuevas piezas de plata corriente en
Mariquita por parte del fundidor y ensayador Francisco Antonio, al igual
TIEMPO & ECONOMÍA
Vol. 11 N.° 2 | Julio – Diciembre del 2024
https://doi.org/10.21789/24222704.2068
‘Mala moneda de la plata corriente’. Los intereses mercantiles y la ceca de
Cartagena de Indias 1618-1635
Sebastián Amaya Palacios
20
26
Extractos del acta de la Audiencia de Santa Fe, 2 de marzo de 1623.
27
Real cédula a Alonso Turrillo, 10 de marzo de 1625.
que en el real de Las Lajas (Friede, 1963, pp. 189-198)26. Aunque de este
período (1622) datan las primeras piezas neogranadinas de oro y plata
(Bonett, 2022, p. 158), no había un consenso real entre los actores
implicados sobre la política monetaria a desarrollar.
Con estas adaptaciones, el beneficio calculado por Turrillo, y por el
cual había accedido a la ejecución de los compromisos adquiridos en la
capitulación, se reducía sensiblemente. Consciente del escaso margen de
acción que tenía ante la oposición de Cartagena y Santa Fe, decidió acudir
a la Corte en busca del apoyo regio para anular las trabas y perjuicios que
los actores políticos neogranadinos, desde mercaderes, gobernador y la
Real Audiencia, habían urdido contra su proyecto. Rápidamente la ciudad
de Cartagena se apresuró a enviar un representante propio para desmentir
a Turrillo en la Corte antes de que lograra consolidar el apoyo de la Corona
a su causa. A las posturas contrarias a Turrillo se sumaron testimonios de
mercaderes cartageneros, el tribunal de la Inquisición, los procuradores de
Mariquita y Santa Fe, además del gobernador de Cartagena y la reducción
de la cuantía ordenada por la misma Audiencia. En tal ambiente de
polarización, el rey consultó de manera particular a integrantes de los
Consejos de Indias y Hacienda, quienes no manifestaron una opinión
unánime respecto a la emisión del vellón, la supresión de plata corriente y
la pertinencia de la acuñación en el Nuevo Reino.
No obstante, tras escalar el pleito por la moneda, las directrices regias
modificaron todo el panorama: se autorizó la acuñación de oro,
invalidando la orden de Felipe II de 1565 para el caso neogranadino
(Barriga, 1969, p. 14), y se mandó que en lugar de vellón rico se
establecieran cuartillos, medios reales y reales —ligando 10 oz de plata fina
y 30 oz de cobre, es decir, 25 % plata de toda ley y 75 % de cobre— en la
misma cantidad autorizada de 60 000 ducados, tomando de cada marco 25
reales sencillos, 50 medios y 100 cuartillos (Friede, 1963, pp. 229-231)27.
TIEMPO & ECONOMÍA
Vol. 11 N.° 2 | Julio – Diciembre del 2024
https://doi.org/10.21789/24222704.2068
‘Mala moneda de la plata corriente’. Los intereses mercantiles y la ceca de
Cartagena de Indias 1618-1635
Sebastián Amaya Palacios
21
Ambas decisiones sobre la moneda aurífera y fraccionaria fueron
atípicas dentro del contexto indiano. Con esto se satisfacía la necesidad de
moneda fraccionaria y supresión de la plata corriente, cuya necesidad
había motivado incontables súplicas. Sin embargo, el descontento
cartagenero no se apaciguó; al contrario, se manifestaron en desacuerdo
con el uso del vellón, reconociendo, como se ha argumentado para este
mismo debate en el siglo XVIII neogranadino, que “la inyección de moneda
de cobre para reemplazar la de baja escala no mejora necesariamente el
bienestar global” (Torres, 2012, p. 185).
A su entender, en tanto su valor fuera reducido y no circulara en otros
espacios, los intercambios se limitarían a su provincia, dificultando el
ejercicio mercantil de su élite de factores y comerciantes. Aquí se evidencia
la preocupación por conservar la proyección de su comercio y el
importante rol que desempeñaban en la economía caribeña, indiana y
trasatlántica (Vidal, 2002). Además, interpretaron el vellón rico como un
medio de pago poco apetecido que encarecería sus tratos. En ese sentido,
temieron la aparición de un premio por el desfase de la moneda
neogranadina con relación a las acuñadas en otras cecas americanas,
calculando la reducción de la moneda de plata en un 30 %. Por ello,
solicitaron moneda acendrada de la misma ley, peso y talla que la peruana
o novohispana (11 dineros, 4 granos y 67 reales por marco) en la misma
nominación de cuartillos, medio reales y reales. Es decir, suplicaron por
moneda fraccionaria para atender las transacciones menores.
En medio de estas negociaciones, y pretendiendo desarticular las
quejas de Turrillo por las enormes sumas que había invertido sin obtener
beneficio alguno por la parálisis de la operación de emisión, la élite
mercantil cartagenera, canalizando su proyección política mediante el
cabildo de la ciudad, ofrecieron servir a la Corona con 30 000 pesos de ocho
reales para indemnizar al ingeniero por los perjuicios ocasionados e incluir
un donativo por otros 10 000 pesos —en lugar de una sisa o derrama—,
sumando 40 000 pesos en total. Por supuesto, la Corona aceptó el dinero,
pero según argumentó no a cambio de una concesión sobre su regalía de
la moneda, sino por la necesidad de dotar a la ciudad de numerario de
buena ley, reservando el dinero para satisfacer las pretensiones de Turrillo
TIEMPO & ECONOMÍA
Vol. 11 N.° 2 | Julio – Diciembre del 2024
https://doi.org/10.21789/24222704.2068
‘Mala moneda de la plata corriente’. Los intereses mercantiles y la ceca de
Cartagena de Indias 1618-1635
Sebastián Amaya Palacios
22
28
Real cédula a Diego de Escobar, gobernador de Cartagena, 24 de agosto de 1626.
29
Real cédula a Alonso Turrillo, 23 de febrero de 1629.
30
Real cédula al cabildo secular de Santa Fe, 17 de junio de 1629.
31
Al parecer los últimos rezagos de plata corriente los conservaban los indígenas, pero la Audiencia
valoraba que su peso en las transacciones era virtualmente inexistente.
y el excedente encaminarlo a la fortificación de la ciudad (Friede, 1963, pp.
256-261)28.
Así, luego de seis largos años de negociaciones y contrapesos, los
mercaderes cartageneros lograron defender sus intereses e incluso
imponer sus puntos de vista. Mediante real cédula del 27 de octubre de
1626, la Corona formalizó el acuerdo con los mercaderes cartageneros y
mandó suprimir “definitivamente” la moneda corriente y vincular los
circuitos mercantiles neogranadinos a la paridad de los sistemas
monetarios virreinales. Con esto, el Nuevo Reino de Granada quedaba
dotado de dos centros de acuñación funcionales: una oficina en Cartagena
de Indias y una ceca en Santa Fe. Sin embargo, ambas empresas tendrían
sus propias dificultades.
En los años siguientes, y dando seguimiento al proceso, la Corona
solicitó información detallada sobre las gestiones de Turrillo: desde el
estado de la ceca, hasta las cantidades de metales disponibles y su
acuñación (Friede, 1963, pp. 263-264)29. A estas consultas respondió el
cabildo secular de Santa Fe, quejándose de la presencia del ingeniero, que
como tesorero de la Casa de la Moneda entorpecía las gestiones
emprendidas contra los excesos que se cometían allí (Friede, 1963, pp. 264-
265)30. Por su parte, la Real Audiencia señaló cómo luego de permitirse la
acuñación de 60 000 ducados en sencillos, medios y cuartillos e iniciar su
ejecución ya no se hallaba plata corriente, con lo cual se habría logrado uno
de los objetivos principales de la política monetaria esbozada para el
Nuevo Reino31.
No obstante, el fiscal de la audiencia, Sancho Torres de Muñatones,
notificó que, al contrario de la santafereña, la ceca cartagenera —que no
contaba con casa formada, ni la totalidad de oficios necesarios— se había
apartado de sus obligaciones, excediendo sus potestades emitiendo
TIEMPO & ECONOMÍA
Vol. 11 N.° 2 | Julio – Diciembre del 2024
https://doi.org/10.21789/24222704.2068
‘Mala moneda de la plata corriente’. Los intereses mercantiles y la ceca de
Cartagena de Indias 1618-1635
Sebastián Amaya Palacios
23
32
Carta de la Audiencia de Santa Fe al Rey, 29 de junio de 1629.
escudos de oro y doblones y plata de ocho, cuatro y dos reales (Friede,
1963, pp. 265-268)32. Es decir, sin autorización ejecutaron la acuñación de
moneda gruesa que habían solicitado insistentemente años atrás.
Curiosamente, esta alta disponibilidad de medios de pago no se
reflejó en un incremento de los gravámenes comerciales, pues, como ha
identificado Vila Vilar (2001), de 24 flotas despachadas entre 1598-1651, el
número de embarcaciones y el valor declarado tendió a decrecer (ver figura
3). Aun así, esta reducción pudo asociarse a un no registro masivo de
mercancías, que repercutía fiscalmente y se popularizó alrededor de 1630,
coincidiendo con el gobierno de Francisco de Murga (Vidal, 2002, p. 112):
Figura 3. Valor y número de navíos en los Galeones de Tierra Firme
(1598-1651)
Nota. Elaboración propia a partir de Vila Vilar (2001, p. 55).
Estas cifras deben tomarse con cuidado, pues si bien provienen de la
obra de Chaunu, durante los últimos años sus estimaciones han sido
recalculadas en función de la documentación a escala micro, logrando
correcciones valiosas. En el caso de Cartagena de Indias, contamos con
aportes para la primera mitad del siglo XVI (Sardone, 2016) y,
probablemente, un análisis pormenorizado del siglo XVII nos depare nuevas
cifras. Sin embargo, estas permiten dimensionar una tendencia amplia: para
mediados de siglo, el peso global del comercio cartagenero había decrecido
y la misma riqueza de la ciudad se resintió, al punto que para el tercer tercio
0
10
20
30
40
-500000
0
500000
1000000
1500000
2000000
2500000
1598
1601
1603
1605
1608
1610
1612
1614
1616
1617
1618
1619
1620
1621
1622
1624
1626
1637
1643
1645
1646
1647
1649
1651
Valor y número de navíos en los Galeones de Tierra
Firme (1598-1651)
valor flota núm. navíos Lineal (valor flota)
TIEMPO & ECONOMÍA
Vol. 11 N.° 2 | Julio – Diciembre del 2024
https://doi.org/10.21789/24222704.2068
‘Mala moneda de la plata corriente’. Los intereses mercantiles y la ceca de
Cartagena de Indias 1618-1635
Sebastián Amaya Palacios
24
33
Carta de los vecinos de Cartagena, 11 de enero de 1631. AGI, SANTA_FE, 63, N. 84.
34
Carta de los vecinos de Cartagena, 5 de septiembre de 1633. AGI, SANTA_FE, 63, N. 91.
del siglo XVII debió recibir situados para sufragar su propio gasto militar
(Serrano, 2006).
En medio de esta reducción de los ingresos regios asociados a la
práctica mercantil se presentó una inusual desunión y desarticulación de las
posturas cartageneras, que tan solo años atrás habían logrado conquistar
sus propósitos por medio de la negociación de donativos. Al contrario de los
gobernadores previos como García Girón o el interino Francisco Berrío, el
cabildo de Cartagena se distanció de su gobernador.
Los vecinos se quejaban del gobernador Francisco de Murga, pues se
refería a religiosos, capitulares del cabildo y demás vecinos con palabras
indignas y de poca autoridad. Referían el rigor con que entorpecía el
comercio y cómo enflaquecería la ciudad bajo su liderazgo. Esta opinión era
compartida por algunos de los más poderosos mercaderes y cabildantes33.
Aunque el rey reprendió a Murga, su comportamiento no mejoró, e
inició una serie de disputas por las cuales los cartageneros enviaron cartas
en nombre del cabildo al rey denunciando las trabas al comercio, pues el
gobernador licenciaba la entrada y salida de barcos y mercaderías, lo que
afectaba a los vecinos en sus estancias, el abastecimiento de las armadas y
los mismos derechos reales. Por medio de real cédula del 23 de enero de 1633
se exigió relación a Murga, quien argumentó que no existía acuerdo suyo ni
del cabildo en que se mandara a los procuradores realizar tal diligencia, y si
algunos particulares se habían adelantado era para evitar la saca de algunos
bastimentos como el vino, del cual había mucha falta. Además, proponía
que, con el amurallamiento, los guardias ahora lograban identificar el tráfico
y remitir al gobernador y oficiales de la Real Hacienda las diligencias
sospechosas. En este sentido, aunque se acostumbraba a mantener el paso
abierto, la molestia podría originarse en el control de las transacciones y, por
ende, mayor recaudo de gravámenes. En otras palabras, Murga tildó a su
oposición mercantil como contrabandistas y evasores de impuestos34 y,
TIEMPO & ECONOMÍA
Vol. 11 N.° 2 | Julio – Diciembre del 2024
https://doi.org/10.21789/24222704.2068
‘Mala moneda de la plata corriente’. Los intereses mercantiles y la ceca de
Cartagena de Indias 1618-1635
Sebastián Amaya Palacios
25
35
Sobre las dinámicas de contrabando del período puede consultarse (Córdoba, 2015).
36
Descendiente de un comerciante flamenco asentado en Cartagena en la década de 1560, sirvió
como capitán de infantería desde 1609. En 1611 compró el oficio de regidor, remató diezmos en
Cartagena y Villa de María, además de ser fiador de los remates. Fue receptor de alcabalas (Vidal,
2002, pp. 256-257).
37
Hijo de doña Ana de Loaysa y Porras y por ende nieto materno de Gregorio de Porras Loayza,
gobernador y capitán general de Cumaná (Vidal, 2022, p. 256).
38
Capitán natural de Lisboa. Realizó dos viajes esclavistas desde Angola y, además de comerciar,
representaba a otros portugueses en asuntos mercantiles. En 1591 participó en la composición, y
para 1601 se desposó en Cartagena. Adquirió los cargos de depositario general (1607) y regidor.
(Vidal, 2022, p. 129).
39
Identificado en la relación de extranjeros de 1627 como portugués (Del Castillo, 1998, pp. 48-49).
40
Regidor, comerciante, proveedor y tenedor de bastimentos de la armada. Financió una expedición
para recuperar la isla de Santa Catalina (Vidal, 2022, p. 252).
aunque la práctica de los descaminos era común, no se habían desarrollado
pesquisas de sustancia en contra de los sindicados35.
Al respecto, es relevante señalar que los cabildantes que representaban
los intereses comerciales establecieron excelentes relaciones con Diego de
Acuña y García Girón, quienes eran afamados por la laxitud con que acogían
embarcaciones sin registro (Del Castillo, 1998, p. 45). Sobre la facción de
opositores a las intenciones de Murga, es importante señalar la participación
de Andrés de Banquesel36 y su hijo Andrés Banquesel de Loaiza37,
pertenecientes a la élite mercantil y reconocidos como los mayores
prestamistas de Cartagena, con un patrimonio que sobrepasaba los 450 000
pesos (Vidal, 2002, p. 254). También participó Luis Gómez Barreto38,
representante de la comunidad de portugueses involucrados en la trata
negrera, a quien la Santa Inquisición investigó en 1636 sin éxito y
nuevamente apeló en 1648, logrando su destierro y el embargo de la mitad
de sus bienes (Vila Vilar, 2001, pp. 27-31). Entre los otros vecinos que
suscribieron contra el gobernador podemos mencionar también a Sebastián
de Alcibia, Juan Ruiz de la Vega, Vicente de Villalobos Tovar39, Baltasar
Escobar, Lorenzo Ramírez de Arellano40, Diego de Rebolledo y algunos más.
Esta crisis interna, que cuestionó y afectó la legitimidad del cabildo y
gobernador, se desarrolló en medio las pretensiones por mantener la
acuñación de moneda gruesa. Para atender este negocio, el cabildo de
Cartagena se dispuso a elegir a un regidor para que viajara a la Corte en
calidad de procurador general, pero, pretendiendo mantener el control,
TIEMPO & ECONOMÍA
Vol. 11 N.° 2 | Julio – Diciembre del 2024
https://doi.org/10.21789/24222704.2068
‘Mala moneda de la plata corriente’. Los intereses mercantiles y la ceca de
Cartagena de Indias 1618-1635
Sebastián Amaya Palacios
26
41
Murga había citado al cabildo el 16 de febrero mandando firmar un poder, instrucción y cartas para
que el regidor Diego de Matute viajara a España como procurador, amenazando con una pena de
2000 ducados que se aplicarían a las penas de cámara y aprisionar en un castillo con dos guardias
con salario de 32 reales diarios a los capitulares que no volcaran su apoyo a Matute en detrimento
de Juan Maldonado de Tejeda. Se pidió opinión a los alcaldes ordinarios, aunque esto no se
acostumbraba. Murga no asentó nada de esto en el libro del cabildo, sino en papeles sueltos. Los
vecinos pedían no recibir a Matute. Carta de los vecinos de Cartagena, 19 de febrero de 1633. AGI,
SANTA_FE, 63, N. 89.
42
Carta del fiscal de la audiencia de Santa Fe, 9 de agosto de 1635. AGI, SANTA_FE, 21, R. 6, N. 100.
Murga prohibió la salida de sus rivales, temiendo las noticias que podrían
difundir sobre su gestión, y se enfrascó en una ardua competencia por
determinar el representante de la ciudad41, lo cual logró por medio de
amenazas, atrayendo a su apoyo, y presumiblemente coaccionados, a
Sebastián de Alcibia, Juan Ruiz de la Vega, Lorenzo Ramírez de Arellano,
Diego de Rebolledo y Juan de la Rada.
Así, las peticiones sobre la ceca fueron impulsadas por Diego de Matute
como procurador general, pero sus propuestas encontraron dos grandes
enemigos. Por una parte, el fiscal Sancho Torres de Muñatones de la
Audiencia santafereña había identificado aún más desmanes alrededor de la
Casa de Fundición de Mompox, la cual había clausurado al identificar que,
durante sus 6 años de servicio, el fundidor y ensayador nombrado por Murga
llevaba 2 % que correspondían a la Real Hacienda, además de señalar el
detrimento de las remesas de oro tal como habían señalado el prior y
cónsules de Sevilla, años atrás42.
Al desatender las instrucciones puntuales y precisas de la Corona, y
tomar ventaja de la situación para hacerse a los mejores medios de pago
disponibles, las pugnas entre ‘peruleros’ —mercaderes americanos que
disponían de liquidez— y los cargadores sevillanos debió alcanzar cotas
nunca vistas. Ambos grupos mercantiles sostenían arduas disputas sobre el
predominio en los intercambios trasatlánticos en las ferias de Portobelo,
asociados al control de los metales por parte de los americanos y la
dependencia del crédito para los europeos (Álvarez Nogal, 2011). Por
supuesto, la respuesta de los mercaderes sevillanos ante la osadía
TIEMPO & ECONOMÍA
Vol. 11 N.° 2 | Julio – Diciembre del 2024
https://doi.org/10.21789/24222704.2068
‘Mala moneda de la plata corriente’. Los intereses mercantiles y la ceca de
Cartagena de Indias 1618-1635
Sebastián Amaya Palacios
27
43
Una de las peticiones de Matute implicaba que la ceca principal se fundase en Cartagena y la
oficina se migrara a Santa Fe.
44
Carta del Consulado de Sevilla al Rey, 19 de septiembre de 1634.
45
Carta del fiscal de la audiencia de Santa Fe, 9 de agosto de 1635. AGI, SANTA_FE, 21, R. 6, N. 100.
46
Carta del Consejo al Rey, 21 de abril de 1635.
47
Carta del cabildo secular de Cartagena al Rey, 20 de agosto de 1635. AGI, SANTA_FE, 63, N. 98.
48
Carta del cabildo secular de Cartagena al Rey, 3 de octubre de 1644. AGI, SANTA_FE, 63, N. 112.
cartagenera, que pretendía invertir la jerarquía de las cecas43, no se hizo
esperar, convirtiéndose en el segundo grupo opositor a sus propuestas.
En una carta del prior y cónsules del Consulado dirigida al rey en 1634
discutían un memorial presentado al Consejo de Indias por el procurador
Diego de Matute, en el que solicitaba autorización para acuñar entre 400 000
a 500 000 ducados anuales de las barras peruanas, pero advertían en contra
debido al peligro de emisión en Cartagena y el sencillo embarque sin registro
desde su puerto, facilitando la emisión y fuga de doblones acuñados del oro
en polvo, vendidos a 31 y 32 reales, que marcarían la mejor moneda
disponible en el momento. Incluso, señalaban que al partir las flotas no
quedaba metálico alguno en la ciudad, reforzando la noción de la acuñación
que nutría circuitos internacionales en lugar de los locales y regionales de la
monarquía en Indias. Por ello, sugerían suprimir la ceca y emitir 300 000
pesos de moneda fraccionaria en reales, medios y cuartillos en Santa Fe para
remitirse a Cartagena (Friede, 1963, pp. 271-274)44.
En 1635, el Consejo terminó recomendando a la Corona suprimir la
oficina de Cartagena y desde la Casa de Santa Fe dotarlos de una suerte de
fondo de rescate estimado en 100 000 ducados en reales, medios y cuartillos
para sustentar su comercio, al tiempo que prohibían labrar plata gruesa y oro
—la audiencia había propuesto 200 000—45. Además, como castigo a la
laxitud con que Turrillo cumplió sus obligaciones, los beneficios del
señoreaje pasarían al rey en lugar de al ingeniero capitulante (Friede, 1963,
pp. 276-278)46.
Esta vez, las quejas cartageneras no surgieron efecto47, y a pesar de
anunciar el grave detrimento que sufriría su comercio en los años
posteriores48, sus protestas no fueron atendidas. Con esto finalizó la breve
TIEMPO & ECONOMÍA
Vol. 11 N.° 2 | Julio – Diciembre del 2024
https://doi.org/10.21789/24222704.2068
‘Mala moneda de la plata corriente’. Los intereses mercantiles y la ceca de
Cartagena de Indias 1618-1635
Sebastián Amaya Palacios
28
49
De los 1500 vecinos de Cartagena para 1630, 10 % eran extranjeros, la mayoría de ellos
portugueses vinculados al comercio. Además, la autora propone que para esta década los
mercaderes portugueses se vieron muy afectados por la presión ejercida por parte de la Inquisición
en su búsqueda de judaizantes.
existencia de la ceca cartagenera y se restringió la atípica política de
acuñación aurífera en Indias bajo los Austrias. Como resultado, los negocios
de la élite mercantil de Cartagena debieron experimentar una notable
contracción de sus medios de pago, justo en medio de una fuerte actividad
inquisitorial en contra de los judaizantes portugueses, quienes durante la
Unión Ibérica (1580-1640) nutrieron sus intercambios49 (Vila Vilar, 2001, pp.
11, 47 y 118). Incluso la misma banca cartagenera sufrió acoso debido a la
presión por otorgar donativos, originando un enorme proceso contra Andrés
de Banquesel a inicios de la década de 1640 por parte del gobernador
Melchor de Aguilar (Vidal, 2002).
Estas persecuciones y disputas desarticularon la unidad de la
administración mayor cartagenera y su élite mercantil, clausurando un cénit
de poder e influencia en el que Cartagena de Indias logró influir
directamente en la política fiscal y monetaria de la Corona, imponiendo
temporalmente sus intereses a escala local y regional.
Consideraciones finales
Aunque la política monetaria castellana inició la emisión de numerario
desde el siglo XVI en La Española, la fundación de nuevas cecas no aseguraba
la monetización plena de su economía. Además, por su contenido metálico,
las piezas eran en sí mismas mercancía apetecida por fuera de los circuitos
americanos, e incluso españoles, en función de su ley. Para remediar su fuga,
se intervino la relación entre el valor intrínseco y extrínseco o facial, inflando
este último; pero, según se desprende de las comunicaciones de las
autoridades dominicanas, tal medida fue insuficiente, experimentándose
una carestía de medios de pago entre los períodos de acuñación y la llegada
de las flotas.
TIEMPO & ECONOMÍA
Vol. 11 N.° 2 | Julio – Diciembre del 2024
https://doi.org/10.21789/24222704.2068
‘Mala moneda de la plata corriente’. Los intereses mercantiles y la ceca de
Cartagena de Indias 1618-1635
Sebastián Amaya Palacios
29
En este contexto de reducido stock asociado a la extracción de metales
preciosos —acuñados o no—, se desarrollaron medios alternativos de pago
que facilitaron las dinámicas mercantiles a escala doméstica, como enseñan
las investigaciones de Ruggiero Romano para el caso novohispano (1998).
En el caso de Suramérica, circularon tejos de plomo con alguna porción no
conocida de plata, los cuales portaron marca real y fueron tasados con valor
de cambio de 10 reales peso, debido al premio que se generaba entre ambas
divisas, aunque los trastornos económicos que ocasionaron llevaron a Felipe
II a prohibir su uso en Perú para la década de 1570. En el Nuevo Reino, su
presencia fue mucho más dilatada, extendiéndose incluso a inicios del siglo
XVII, creando una disparidad monetaria entre las diversas jurisdicciones
indianas.
Si bien esta plata corriente no se equiparaba en ley con sus pares
ensayadas, se aceptó como mecanismo de cambio y medio de
atesoramiento, muy a pesar de las constantes solicitudes de reemplazarla
por buena moneda fraccionaria. Estos tejos tendieron a acumularse en los
grandes epicentros de intercambio, y siendo Cartagena uno de los puertos
monopólicos, sus comerciantes dispusieron de ellos en cantidad. Este
atesoramiento perfiló importantes oportunidades de enriquecimiento
mediante la selección de numerario o la compra de metales del situado en
almoneda pública, con lo cual se efectuaba un cambio seco. También
incursionaron como compradores de cartera y prestamistas al servicio del
rey —estableciendo sistemas de crédito mercantil que no han sido
detenidamente atendidos por nuestra historiografía—, cediendo plata
corriente y adquiriendo ensayada. Con sus divisas de buena ley sustentaron
sus negocios de mayor envergadura dentro de sus roles de factores
trasatlánticos, moviéndose de manera hábil entre los circuitos de ambos
numerarios. Tal potencia económica les permitió a los mercaderes y sus
familias transformarse en élite política mediante el acceso a los cargos y
oficios del cabildo, a partir del cual representaban, defendían e imponían los
intereses de su grupo.
Con el advenimiento de Felipe III, la política monetaria se desdibujó,
pasando a ser un recurso fiscal, pero para mantener los medios de pago en
plata, en la península se intervino el vellón debido a que, por su baja
TIEMPO & ECONOMÍA
Vol. 11 N.° 2 | Julio – Diciembre del 2024
https://doi.org/10.21789/24222704.2068
‘Mala moneda de la plata corriente’. Los intereses mercantiles y la ceca de
Cartagena de Indias 1618-1635
Sebastián Amaya Palacios
30
elasticidad, no encontraría un sustituto. Eventualmente, el señoreaje
también se valoró como un arbitrio aplicable a Indias, y las súplicas
neogranadinas por moneda fraccionaria, junto a las enormes dificultades de
las finanzas regias, llevaron a la suscripción de la capitulación con Alonso
Turrillo para establecer una ceca en Santa Fe.
La dinámica de reacuñación de plata corriente era sencilla: el portador
costeaba el ensayaje y durante la refundición del metal se depuraba el
contenido de plomo, asignando el nuevo valor facial según la ley, talla y peso
de plata; la diferencia entre valor extrínseco del tejo y el intrínseco sería
asumido por el titular de la divisa. Los mercaderes de Cartagena no
estuvieron de acuerdo. Su oposición movilizó mecanismos de
representación e intereses a través del cabildo, del cual formaban parte o
tenían representantes de sus intereses, al igual que el tribunal inquisitorial e
incluso el gobernador de la provincia García Girón, con quien mantenían una
excelente relación, lo cual refleja la gran importancia que habían ganado
dentro de la sociedad cartagenera. Ante esta resistencia, el capitulante
apeló a la Audiencia, que se manifestó contraria al stock pretendido,
reduciendo en un 80 % el valor a emitir. En tales circunstancias, Turrillo
acudió al rey, pero mediante el procurador los mercaderes defendieron las
enormes rentas acumuladas nominalmente en plata corriente y proyectaron
su importante rol como élites mercantiles de Tierra Firme dentro del
esquema de la Carrera de Indias, logrando la aprobación de emisión de
moneda de ley, aurífera y argentífera en bajas denominaciones —plata
sencilla— a cambio de un donativo.
Pero, a pesar de la necesidad de disponer de moneda fraccionaria para
atender las transacciones domésticas, Cartagena se decantó por la emisión
de moneda en altas denominaciones tan pronto dispuso de los medios. Así,
pretendiendo acceder a la plata gruesa y su enorme potencial financiero en
los mercados internacionales (Colmenares, 1973, p. 285), la élite cartagenera
incumplió la política monetaria de la Corona usurpando de la regalía regia de
acuñar moneda.
TIEMPO & ECONOMÍA
Vol. 11 N.° 2 | Julio – Diciembre del 2024
https://doi.org/10.21789/24222704.2068
‘Mala moneda de la plata corriente’. Los intereses mercantiles y la ceca de
Cartagena de Indias 1618-1635
Sebastián Amaya Palacios
31
50
En agosto de 1654 el Consejo revisó nuevamente el caso de la ceca cartagenera, aunque no se logró
reinstaurar. Cartas y expedientes de la real Audiencia, 1634. AGI, SANTA_FE, 21, R. 6, N. 100.
Tal decisión pudo asociarse a dos aspectos que ya se habían
identificado en Castilla: mayor demanda de moneda doble, creando un
sistema de premios sobre la moneda sencilla, y el ahorro en los costos de
acuñación, pues independiente del valor de la moneda, los costos se
calculaban por pieza (Álvarez Nogal, 2020). Así, al encaminar la acuñación
de moneda de plata a doble o gruesa, se logró una mayor cadencia de
emisión, al tiempo que abarataba los costos a quien declaraba el metal.
Pero, en un sentido más profundo, permite comprender cómo la presión de
las élites mercantiles logró desarticular las dinámicas mandadas desde la
península en función de sus intereses locales y regionales: monedas de altas
denominaciones para los circuitos de mayor cuantía, desatendiendo los
intercambios domésticos. Aun así, es necesario indagar aún más sobre los
personajes y grupos involucrados, logrando identificar cómo se alinearon los
oficiales de la ceca cartagenera en medio de las disputas de cabildo y
gobernador, de modo que se esclarezca este primer lineamiento sobre cómo
evolucionó y, sobre todo, quiénes ordenaron, ejecutaron y se beneficiaron
de esta medida.
En este sentido, y en un sentido amplio, las decisiones monetarias que
tomaron, aunque debieron proporcionarles por fuera de los circuitos legales
grandes riquezas a las élites mercantiles, a su vez, ocasionó el colapso de su
ceca y la destrucción de sus cuños. Para el momento en que las autoridades
mayores centraron su atención en las prácticas cartageneras, la desunión y
discordia entre gobernador y cabildo, que fraccionó a los regidores y
sociedad en general, privó a la ciudad de una postura sólida y unificada que
enfrentara la presión de la Audiencia, Consulado, Consejo de Indias y
finalmente la Corona. Incapaces de negociar a un alto nivel, los desmanes de
la Casa de Fundición de Mompox —de los cuales poco se sabe— y la oficina
de la Casa de la Moneda en Cartagena se castigaron con su clausura50. Esta
decisión, a su vez, benefició a la ceca santafereña, la cual a partir de ese
momento se convirtió en el epicentro único de acuñación, marcando a su vez
el ascenso de Bogotá como foco monetario y fiscal —en tanto sede del
Tribunal de Cuentas— del Nuevo Reino de Granada.
TIEMPO & ECONOMÍA
Vol. 11 N.° 2 | Julio – Diciembre del 2024
https://doi.org/10.21789/24222704.2068
‘Mala moneda de la plata corriente’. Los intereses mercantiles y la ceca de
Cartagena de Indias 1618-1635
Sebastián Amaya Palacios
32
Con esto terminó un capítulo atípico de la historia monetaria de
Hispanoamérica con la acuñación de oro de alta ley y, para el Nuevo Reino,
su primera emisión de numerario fraccionario, que, si bien no se consolidó
durante la primera mitad del siglo XVII, el descontento por su carencia entre
1670 y 1690 generó una elevada tensión (Colmenares, 1973, p. 287), al punto
de que marcó la agenda monetaria durante el período virreinal, generando
una emisión de plata sencilla muy diferente a las tendencias de acuñación de
plata gruesa en otros espacios americanos (Torres, 2012).
Con todo esto, la acuñación monetaria se perfiló como un mecanismo
para incrementar la captación fiscal y como la solución al grueso de los
problemas estructurales que Castilla debería sortear en las Indias, pero que
para el siglo XVII no lograron ser intervenidos de manera exitosa:
insuficiencia de cecas activas que monetizaran el mercado americano;
dependencia de los mecanismos crediticios para sustentar las actividades
comerciales; un caos generalizado en el comercio, asociado a la diversidad
de leyes, talla y peso en los escasos metales en circulación, del cual se
beneficiaban los mercaderes por su experticia en la capacidad de identificar
y acumular las mejores piezas, dejando en circulación las de menor calidad;
así mismo, un gran reto contable para cuantificar los caudades que pasaban
por manos de los oficiales reales de hacienda, vinculados a la multiplicidad
de monedas cuenta; y, finalmente, un detrimento en el recaudo del quinto y
otros gravámenes asociados a la actividad minera y acuñación, como
resultado de la falta de epicentros de ensayaje y amonedación.
Referencias
Alvar, A., Anes, G., García, M., García, E., Ruiz, J. I., Saavedra, P. y Zofío, J.
C. (2006). La economía de la España moderna. Istmo.
Álvarez-Nogal, C. (1997). El crédito de la monarquía hispánica en el reinado
de Felipe IV. Junta de Castilla y León.
Álvarez-Nogal, C. (2011). Mercados o redes de mercaderes: el
funcionamiento de la feria de Portobelo. En N. Böttcher, B.
Hausberger y A. Ibarra (coords.), Redes y negocios globales en el
mundo ibérico, siglos XVI-XVIII (pp. 53-86). Colegio de México.
TIEMPO & ECONOMÍA
Vol. 11 N.° 2 | Julio – Diciembre del 2024
https://doi.org/10.21789/24222704.2068
‘Mala moneda de la plata corriente’. Los intereses mercantiles y la ceca de
Cartagena de Indias 1618-1635
Sebastián Amaya Palacios
33
Álvarez-Nogal, C. (2020). ‘Plata doble’ y el dilema monetario de la
Monarquía Hispánica en el siglo XVII. En R. Lanza García (Coord.),
Fisco y moneda. El uso del dinero en las economías de los reinos
hispanos, siglo XIII-XVIII (pp. 287-304). Universidad de Cantabria.
Amaya Palacios, S. (2018). Adecuación militar de Tierra Firme: el caso de
Santa Marta (1572-1644). Temas americanistas, (41), 209-232.
https://revistascientificas.us.es/index.php/Temas_Americanistas/arti
cle/view/14442
Amaya Palacios, S. (2023). Las galeras de Tierra Firme (1578-1612).
Fiscalidad, comercio, abastecimiento y proyección del poder naval
castellano en el Caribe Sur. Universidad Internacional de Andalucía.
https://doi.org/10.56451/10334/6822
Barriga Villalba, A.M. (1969). Historia de la Casa de Moneda. Bogotá: Banco
de la República.
Bernal Rodríguez, A. M. (1992). La financiación de la carrera de Indias (1492-
1824): dinero y crédito en el comercio colonial español con América.
Fundación El Monte y Consorcio Urbanístico del Pasillo Verde.
Bonett, D. (2022). Monedas, medios de cambio y espacios de circulación en
América Latina y España 1500–1900. En M. Chacón Hidalgo y J. Cuño
Bonito (comp.), Monedas, medios de cambio y espacios de circulación
en América Latina y España 1500–1900 (pp. 124-185). Fundación
Museos Banco Central de Costa Rica.
https://museosdelbancocentral.org/wp-
content/uploads/2022/03/Monedas-Medios-de-Cambio-y-Espacios-
de-Circulacion-en-America-Latina-y-Espana-1500-1900.pdf
Brading, D. A. y Cross, H. E. (1972). Colonial silver mining: Mexico and Peru.
Hispanic American Historical Review, 52(4), 545–579.
https://doi.org/10.1215/00182168-52.4.545
Braudel, F. (2013). El Mediterráneo y el mundo mediterráneo en la época de
Felipe II. Tomo II. Fondo de Cultura Económica.
Cachero Vinuesa, M. (2011). Redes mercantiles en los inicios del comercio
atlántico. En N. Böttcher, B. Hausberger y A. Ibarra (coords.), Redes y
negocios globales en el mundo ibérico, siglos XVI-XVIII (pp. 25-51).
Colegio de México.
TIEMPO & ECONOMÍA
Vol. 11 N.° 2 | Julio – Diciembre del 2024
https://doi.org/10.21789/24222704.2068
‘Mala moneda de la plata corriente’. Los intereses mercantiles y la ceca de
Cartagena de Indias 1618-1635
Sebastián Amaya Palacios
34
Calderón, F. R. (2005). Historia económica de la Nueva España en tiempo de
los Austrias. Fondo de Cultura Económica.
Casado Soto, J. L. (1988). Los barcos españoles del siglo XVI y la Gran
Armada de 1588. Ed. San Martín.
Castillero Calvo, A. (2008). Los metales preciosos y la primera globalización.
Novo Art.
Castillo Martos, M. y Lang, M. F. (1995). Metales preciosos: unión de dos
mundos. Tecnología, comercio y política de la minería y metalurgia
Iberoamericana. Muñoz Moya y Montraveta editores.
del Castillo Mathieu, N. (1998). Los gobernadores de Cartagena de Indias
(1504-1810). Academia Colombiana de Historia.
Céspedes del Castillo, G. (1996). Las casas de moneda en los reinos de
Indias. Las cecas indianas en 1536-1825. Vol. I. Museo Casa de la
Moneda.
Colmenares, G. (1973). Historia económica y social de Colombia 1537-1719.
Universidad del Valle.
Córdoba Ochoa, L. M. (2015). ‘Una grande máquina de agravios’. Los
oficiales reales y el comer ilícito de esclavos y de mercancías en
Cartagena en las primeras décadas del siglo XVII. En D. Bonnet (Ed.),
Una obra para la historia: homenaje a Germán Colmenares (pp. 101-
130). Universidad del Rosario.
Donoso Anes, R. (1992). El mercado de oro y plata en Sevilla en la segunda
mitad del siglo XVI. Una investigación histórico-contable.
Ayuntamiento de Sevilla.
Fisher, J. R. (1992). Relaciones económicas entre España y América hasta la
independencia. Mapfre.
Friede, J. (1963). Documentos sobre la fundación de la casa de moneda de
Santa Fe de Bogotá. Banco de la República.
Gelabert, J. E. (1997). La Bolsa del Rey. Rey, reino y fisco en Castilla (1598-
1648). Crítica.
Gómez Paz, Á. (2020). Las ciudades de Castilla y la política monetaria de
Felipe IV: la devaluación del vellón de 1628. Eolas.
Hamilton, E. J. (1984). El florecimiento del capitalismo. Alianza.
TIEMPO & ECONOMÍA
Vol. 11 N.° 2 | Julio – Diciembre del 2024
https://doi.org/10.21789/24222704.2068
‘Mala moneda de la plata corriente’. Los intereses mercantiles y la ceca de
Cartagena de Indias 1618-1635
Sebastián Amaya Palacios
35
Hamilton, E. J. (2000). El tesoro americano y la revolución de los precios en
España, 1501-1650. Crítica.
Lanza García, R. (Ed.). (2020). Fisco y moneda. El uso del dinero en las
economías de los reinos hispanos, siglo XIII-XVIII. Editorial Universidad
de Cantabria. https://doi.org/10.22429/Euc2020.036
Lanza García, R. (Coord.). (2023). Finanzas y crisis financieras en la
Monarquía Hispánica, siglos XVI–XVII. Marcial Pons.
Marichal, C. y Von Grafenstein, J. (2012). El secreto del Imperio Español: los
situados coloniales en el siglo XVIII. Colegio de México e Instituto
Mora.
Martínez Reyes, G. (1986). Cartas de los obispos de Cartagena de Indias
durante el período hispánico, 1534-1820. Academia Colombiana de
Historia Eclesiástica.
Medina, J. T. (1919). Las monedas coloniales hispano-americanas. Imprenta
Elzeviriana.
Mira Caballos, E. (2000). Las Antillas Mayores, 1492-1550. Iberoamericana y
Vervuert. https://doi.org/10.31819/9783964564863
Morineau, M. (1985). Incroyables gazettes et fabuleux métaux [Increíbles
gacetas y fabulosos metales]. Cambridge.
Muñoz Serrulla, M. T. (2015). La moneda castellana en los reinos de Indias
durante la Edad Moderna. Editorial Universidad Nacional de
Educación a Distancia.
Ortwin Sauer, C. (1984). Descubrimiento y dominación española del Caribe.
Fondo de Cultura Económica.
Quiroga Prieto, A. (2011). La moneda en los Reinos de Indias. México y
Cuba. Ab Initio: Revista digital para estudiantes de Historia, 2(1), 125-
168. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3702357
Romano, R. (1993). Coyunturas opuestas. La crisis del siglo XVII en Europa e
Hispanoamérica. Fondo de Cultura Económica y Colegio de México.
Romano, R. (1998). Moneda, seudomonedas y circulación monetaria en las
economías de México. Fondo de Cultura Económica y Colegio de
México. https://doi.org/10.2307/j.ctv512s1z
Romano, R. (2004). Mecanismo y elementos del sistema económico colonial
americano. Fondo de Cultura Económica y Colegio de México.
TIEMPO & ECONOMÍA
Vol. 11 N.° 2 | Julio – Diciembre del 2024
https://doi.org/10.21789/24222704.2068
‘Mala moneda de la plata corriente’. Los intereses mercantiles y la ceca de
Cartagena de Indias 1618-1635
Sebastián Amaya Palacios
36
Sánchez Bella, I. (1990). La organización financiera de las Indias, siglo XVI.
Escuela Libre de Derecho y Miguel Ángel Porrúa Grupo Editorial.
de Santiago Fernández, J. (2022). El origen del sistema monetario
castellano y su evolución e implantación en América. En M. Chacón
Hidalgo y J. Cuño Bonito (comp.), Monedas, medios de cambio y
espacios de circulación en América Latina y España 1500–1900 (pp. 12-
63). Fundación Museos Banco Central de Costa Rica.
https://museosdelbancocentral.org/wp-
content/uploads/2022/03/Monedas-Medios-de-Cambio-y-Espacios-
de-Circulacion-en-America-Latina-y-Espana-1500-1900.pdf
Sanz, E. L. (1986). Comercio de España con América en la época de Felipe II.
Tomo II. La navegación, el tesoro y las perlas. Institución Cultural
Simancas.
Sardone, S. (2016). El incipiente comercio colonial con Cartagena de Indias,
1533-1554. Tempus: Revista en historia general, (4), 11-46.
https://doi.org/10.17533/udea.tempus.326156
Sardone, S. (2017). "Secuestro" de las remesas privadas: oro y plata al
servicio de la Corona. En A. M. Bernal Rodríguez (Dir.), Modernidad
de España. Apertura europea e integración atlántica (pp.701-726).
Marcial Pons.
Segovia Salas, R. (1989). Las fortificaciones de Cartagena de Indias.
Estrategia e historia. Carlos Valencia Ed.
Serrano Álvarez, J. M. (2006). Ejército y fiscalidad en Cartagena de Indias:
auge y declive en la segunda mitad del siglo XVII. Áncora.
Sluiter, E. (1998). The Gold and Silver of Spanish America [El oro y plata de
hispanoamérica]. University of California Press.
Torres Moreno, J. (2012). Sencillos y piezas de a ocho. El problema de la
moneda de baja denominación en el Nuevo Reino de Granada en la
segunda mitad del siglo XVIII. Anuario Colombiano de Historia Social
y de la Cultura, 40(1), 179-212.
http://www.scielo.org.co/scielo.php?pid=S0120-
24562013000100007&script=sci_abstract&tlng=es
TIEMPO & ECONOMÍA
Vol. 11 N.° 2 | Julio – Diciembre del 2024
https://doi.org/10.21789/24222704.2068
‘Mala moneda de la plata corriente’. Los intereses mercantiles y la ceca de
Cartagena de Indias 1618-1635
Sebastián Amaya Palacios
37
Torres Moreno, J. (2013). Minería y moneda en el Nuevo Reino de Granada.
El desempeño económico en la segunda mitad del siglo XVIII. Instituto
Colombiano de Antropología e Historia.
Tovar Pinzón, H. (1997). La estación del miedo o la desolación dispersa. El
caribe colombiano en el siglo XVI. Planeta Colombiana Editorial S. A.
Tovar Pinzón, H. (1999). El imperio y sus colonias. Las Cajas Reales de la
Nueva Granada en el siglo XVI. Archivo General de la Nación.
Ucendo, J. I. A. (2020). Hacienda, moneda y economías urbanas en la
Castilla del siglo XVII. En R. Lanza García (Coord.), Fisco y moneda. El
uso del dinero en las economías de los reinos hispanos, siglo XIII-XVIII
(pp. 287-304). Universidad de Cantabria.
Vidal Ortega, A. (1996). Circulación de capital y circulación comercial en
Cartagena de Indias 1580-1640: una aproximación desde las Cajas
Reales. Historia y Cultura, (4).
https://www.academia.edu/24123912/Circulaci%C3%B3n_de_capital
_y_circulaci%C3%B3n_comercial_en_Cartagena_de_Indias_1580_16
40_una_aproximaci%C3%B3n_desde_las_Cajas_Reales_Revista_His
toria_y_Cultura_N%C3%BAmero_4_a%C3%B1o_IV_Universidad_de
_Cartagena_1996
Vidal Ortega, A. (2002). Cartagena y la región histórica del Caribe, 1580-
1640. Consejo Superior de Investigaciones Científicas.
Vila Vilar, E. y Kuethe, A. (Eds.). (1999). Relaciones de poder y comercio
colonial: nuevas perspectivas. Consejo Superior de Investigaciones
Científicas y Escuela de Estudios Hispanoamericanos.
Vila Vilar, E. (2001). Aspectos sociales en América colonial. De extranjeros,
contrabando y esclavos. Instituto Caro y Cuervo y Universidad de
Bogotá Jorge Tadeo Lozano.
Vilar, P. (1972). Oro y moneda en la historia, 1450-1920. Ariel.
TIEMPO & ECONOMÍA
Vol. 11 N.° 2 | Julio – Diciembre del 2024
https://doi.org/10.21789/24222704.2068
‘Mala moneda de la plata corriente’. Los intereses mercantiles y la ceca de
Cartagena de Indias 1618-1635
Sebastián Amaya Palacios
38
Volckhart, O. (2008) The Big Problem of the Petty Coins, and How Could It
Be Solved in the Late Middle Ages [El gran problema de las monedas
pequeñas y cómo podría resolverse en la Edad Media tardía].
Economic History Working Papers, (107/08).
https://www.lse.ac.uk/Economic-
History/Assets/Documents/WorkingPapers/Economic-
History/2008/WP107.pdf
Zapatero, J. M. (1979). Historia de las fortificaciones de Cartagena de Indias.
Centro Iberoamericano de Cooperación.
Archivos
Archivo general de indias
CUENTAS DE GUARDACOSTAS DEL TESORERO. LUIS DE GUZMÁN (1586-
1593). CONTADURÍA, 551.
Fernando II de Aragón, rey regente de Castilla. (1510, 28 de
febrero). Real cédula a Diego Colón. AGI, INDIFERENTE, 418, L. 2,
F. 109V-112R.
Carlos I de Castilla. (1523, 16 de noviembre). Envío de moneda a la
isla Española. AGI, INDIFERENTE, 420, L. 9, F. 231V (2).
Cabildo de Cartagena de Indias. (1588, 03 de octubre). [Carta del
cabildo secular de Cartagena de Indias]. AGI, SANTA_FE, 62, N.
41.
Cabildo de Cartagena de Indias. (1635, 20 de agosto). [Carta de
Francisco de Manso, Juan de Urbina, Lucas Vásquez; don
Vicente de Villalobos Tovar, Andrés Banquesel, Luis Gómez
Barrero, Lorenzo Ramírez de Arellano, Francisco de Simancas;
Diego de Rebolledo, don Cristóbal Bermúdez al Rey]. AGI,
SANTA_FE, 63, N. 98
Cabildo de Cartagena de Indias. (1644, 03 de octubre). [Carta del
cabildo secular de Cartagena al Rey]. AGI, SANTA_FE, 63, N. 112.
de Campuzano, B. (1588, 03 de octubre). [Expediente del
procurador cartagenero Bartolomé de Campuzano]. AGI,
SANTA_FE, 62, N. 41.
Ramírez de Fuenleal, S. (1529, 28 de febrero). [Carta del obispo
electo Sebastián Ramírez de Fuenleal, presidente, del
licenciado Espinosa y del licenciado Zuazo al Rey]. AGI,
PATRONATO, 174, R. 52.
TIEMPO & ECONOMÍA
Vol. 11 N.° 2 | Julio – Diciembre del 2024
https://doi.org/10.21789/24222704.2068
‘Mala moneda de la plata corriente’. Los intereses mercantiles y la ceca de
Cartagena de Indias 1618-1635
Sebastián Amaya Palacios
39
Real Audiencia de Santafé de Bogotá. (1634). [Cartas y
expedientes de la Real Audiencia]. AGI, SANTA _FE, 21, R. 6, N.
100.
Real Audiencia de Santafé de Bogotá. (1635, 09 de agosto). [Carta
del fiscal de la Audiencia de Santafé]. AGI, SANTA _FE, 21, R. 6,
N. 100.SANTA_FE, 63, N. 36.
Villalobos, V; Banquesel, A; Ramírez de Arellano, L; de Rebolledo,
D; de la Rada, J; Banquesel de Loaiza, A; de Simancas, F y
Bermúdez, C. (1631, 11 de enero). [Carta de los vecinos de
Cartagena]. AGI, SANTA_FE, 63, N. 84.
Villalobos, V; Banquesel, A; Gómez Barreto, L; Banquesel de
Loaiza, A y Maldonado de Tejeda, J. (1633, 19 de febrero).
[Carta de los vecinos de Cartagena]. AGI, SANTA_FE, 63, N. 89.
Alcibia, S; Ruíz de la Vega, J; Villalobos, V; Escobar, B; Banquesel,
A;.Gómez Barreto, L; Ramírez de Arellano, L; de Rebolledo, D (1633,
05 de septiembre). [Carta de los vecinos de Cartagena]. AGI,
SANTA_FE, 63, N. 91.
